ע"א 1472/11 צובחי עבדאלקאשר מנאע ואח' נ. מנהל מקרקעי ישראל

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בחיפה, שבו נקבע שיעור הפיצוי המגיע למערערים בגין הפקעת מקרקעין.

על בעל דין המבקש פטור מהפקדת עירבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי יתקשה לגבות את הוצאותיו, לעמוד בשני תנאים מצטברים: הוכחה של חוסר יכולת כלכלית להפקיד עירבון, וקיום סיכויים טובים להליך. על מנת לעמוד בתנאי הראשון נדרש מבקש הפטור לפרושֹ לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי.

המערערים לא עמדו בנטל הוכחת מצבם הכלכלי. הבקשה אינה כוללת פירוט ראוי לעניין מצבו הכלכלי של כל אחד מן המערערים – הוא ובני משפחתו. לא ניתן לתרגם את האמירות הכלליות בבקשה לגבי הכנסותיהם של המערערים ורכושם לתמונה ברורה ומדויקת באשר למצבם הכלכלי. בהקשר זה מציינת המשיבה, ובצדק, כי קיימת לכאורה סתירה בין טענתו של המערער 2 בסעיף 3 לתצהירו (כי הוא בעל עסק עצמאי) לבין האמור בסעיף 9 לתצהיר (כי איבד את מקור פרנסתו היחיד עקב ההפקעה), וכי אין בתיעוד הדל הנלווה לבקשה כדי לשכנע שמצבו הכלכלי רעוע. עוד יש לציין כי נוסחם האחיד והכללי של התצהירים, למשל בעניין הרכוש ("דירת מגורים צנועה ביותר..."), מקשה על האפשרות להסיק מסקנות ברורות לגבי המצב הכלכלי.

זאת ועוד: המערערים אינם מפרטים בבקשה את הוצאותיהם החודשיות ורמת חייהם, כנדרש, ולא צורפו מסמכים רלבנטיים כגון חשבונות שוטפים. המערערים טוענים כי הוציאו ממון רב לצורך מימון ההליכים עד כה, וכי לא נותרה בידם האפשרות להפקיד עירבון בהליך הערעור. דא עקא, שטענה זו אינה נתמכת בתיעוד הולם. גם הטענות בדבר חוסר אפשרות לגייס את סכום העירבון מהסביבה הקרובה הן טענות בעלמא שאינן נתמכות במסמכים (ראו לעניין זה בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)).

עוד יש לציין שניים אלה: ראשית, המערערים אינם מסבירים כיצד הם מממנים את שכר טרחת עורך-דינם. לכאורה, באותה דרך עליהם לממן גם את העירבון שנועד להבטיח את הוצאות המשיב. שנית, המערערים טוענים כי אין באפשרותם להפקיד עירבון בסכום שנקבע (25,000 ₪), אולם בה-בעת הם מטעימים כי כפי ששילמו את ההוצאות שנפסקו לזכות המשיב בהליך קודם, כך יעשו גם בהליך הנוכחי אם יחויבו בהוצאות. לא ברור כיצד מתיישבות שתי טענות אלה, ומדוע אין בידי המערערים לגייס היום את הסכום הדרוש לצורך עירבון, שפי שיגייסו – כך לדבריהם – את סכום ההוצאות בעתיד.

לאור המקובץ, ואף מבלי להעמיק חקר לגבי טענות המשיבה בדבר כספי פיצויים שקיבלו המערערים בעבר, אין בידי להיעתר לבקשת הפטור, ואף אין הצדקה להמיר את העירבון בערובה פחותת-ערך (שכלל לא פורטה).

אשר על כן, הבקשה נדחית. העירבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.