החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1492/05 דורון דואני נ. אמנון מלחי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיקול זמני ומאזן הנוחותבקשה לביטול החלטת בית המשפט העליון בדבר הותרת צו עיקול זמני על כנו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לביטול החלטה שהורתה להותיר על כנו עיקול זמני על נכס של המשיב 1. נקבע כי הטענה בדבר מכירה מוקדמת כבר נדונה בהחלטה קודמת ולא הוצגו שינויי נסיבות. הסעד הזמני נחוץ להבטחת יכולת הגבייה של המערער אם יזכה בערעורו.

העובדות

המשיב 1 הוא בעל נכס שעליו הוטל עיקול זמני. בא-כוח המשיב טען כי הנכס נמכר לכאורה למשיבים פורמליים לפני הטלת העיקול. הטענה נדונה בהחלטה קודמת של בית המשפט המחוזי מיום 19.7.00.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל החלטה שהורתה להותיר על כנו צו עיקול זמני על נכס של המשיב 1?
  2. 2.האם טענת המכירה הפורמלית של הנכס לפני הטלת העיקול מצדיקה שינוי בהחלטה?
  3. 3.האם נסיבות חדשות מצדיקות שינוי במאזן הנוחות בדבר העיקול הזמני?

הלכות

  1. 1

    טענה שנדונה בפירוט בהחלטה קודמת של הערכאה הדיונית, ולא הובאו נסיבות חדשות, אינה מצדיקה ביטול ההחלטה על העיקול הזמני.

    ״בא-כוח המשיב 1 לא הראה בבקשתו כל שינוי נסיבות שיהיה בו כדי לשנות את מאזן הנוחות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסעד הזמני הינו חיוני להבטחת יכולתו של המערער להיפרע מהמשיב 1 אם יזכה בערעורו.

    ״הסעד הזמני במקרה דנן הינו חיוני על מנת להבטיח את יכולתו של המערער להיפרע מהמשיב 1״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיקול זמני
  • מאזן הנוחות
  • שינוי נסיבות
  • היפרע
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 1492/05

- ז'

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

המערער:

דורון דואני

נ ג ד

המשיבים:

1. אמנון מלחי

2. ששון מזרחי

משיבים פורמליים:

3. מוריס ויעל

ברנוי

בקשה מטעם המשיב 1 לבטל את צו העיקול הזמני

בשם המערער:

עו"ד יעקב שקלאר

בשם המשיב 1:

עו"ד משה גוטסמן

החלטה

בפניי בקשה לביטול החלטתי מיום 13.2.05, בה הוריתי להותיר על כנו צו עיקול זמני שהוטל על נכס השייך למשיב 1.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות. לא נעלמה מעיניי טענת בא-כוח המשיב 1 כי הנכס נשוא העיקול נמכר לכאורה למשיבים הפורמליים בטרם הוטל העיקול; טענה זו נזכרה בבקשת המערער להותרת צו העיקול הזמני על כנו ואף נדונה בפירוט בהחלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופטת ש' ברוש ) מיום 19.7.00, אשר צורפה כנספח ג' לבקשה האמורה.

בא-כוח המשיב 1 לא הראה בבקשתו כל שינוי נסיבות שיהיה בו כדי לשנות את מאזן הנוחות. כאמור בהחלטתי מיום 13.2.05, הסעד הזמני במקרה דנן הינו חיוני על מנת להבטיח את יכולתו של המערער להיפרע מהמשיב 1 אם אכן יזכה בערעורו.

ניתנה היום, י"ד בסיון התשס"ה

(21.6.2005).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1טענה שנדונה בפירוט בהחלטה קודמת של הערכאה הדיונית, ולא הובאו נסיבות חדשות, אינה מצדיקה ביטול ההחלטה על העיקול הזמני.
  2. 2הסעד הזמני הינו חיוני להבטחת יכולתו של המערער להיפרע מהמשיב 1 אם יזכה בערעורו.