פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 150/17 עזבון המנוחה שטרום פרידה נ. יוסף דהן

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · הסכמה בדבר חזקה וזכויות קנייניות בשטח כ"ו ורישום הערת אזהרהערעור על פסק דין של ערכאה קמא בנושא זכויות במקרקעין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בערעור שבו הצדדים הגיעו להסכמה על הסדר חזקה בשטח כ"ו, לפיו השטח יישאר בחזקת המערער עד למתן היתר בנייה, ואז יוחזר למשיבים. נקבע כי השטח ירשם כצמוד לתת חלקות 1-15, תבוטל הערת אזהרה קיימת, והערעור נדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

המערער מחזיק בשטח כ"ו יחד עם צדדי ג' השוכרים מטעמו, והמשיבים טוענים לזכויות בשטח. הצדדים הגיעו להסכמה בדבר הסדר החזקה והזכויות הקניניות, עם הוראות לעניין הריסת קיר וגדר וגישה לחניון במרתף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבוע את הסדר החזקה והזכויות הקנייניות בשטח כ"ו בהתאם להסכמת הצדדים
  2. 2.האם יש לבטל הערת אזהרה שנרשמה על תתי חלקות 1-15 ולרשום פסק הדין כהערת אזהרה על תת-חלקה 16

הלכות

  1. 1

    הצדדים הגיעו להסכמה לפיה החזקה בשטח כ"ו תישאר בידי המערער וצדדי ג' עד להיתר בנייה או החלטת תכנון, ואז יוחזר השטח למשיבים

    ״החזקה בשטח כ"ו תישאר בידי המערער וצדדי ג' שוכרים מטעמו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שטח כ"ו יירשם כצמוד לתת חלקות 1-15 כפי שנקבע על ידי הערכאה קמא, והערת האזהרה על תת-חלקות 1-15 תבוטל

    ״שטח כ"ו יירשם כצמוד לתת חלקות 1-15 כפי שנקבע על ידי ערכאה קמא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הערת אזהרה
  • חזקה
  • שטח כ"ו
  • תת חלקה
  • צמוד
  • היתר בנייה
  • פסק דין
  • הוצאות
  • הסכמה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

150/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

עזבון המנוחה שטרום פרידה

נ ג ד

המשיבים:

1. יוסף דהן

2. נסים תשובה

3. שלמה חלאבי

4. מאיר חלאבי

5. בועז קהתי

6. מיכאל זיו

7. אשר קלר

8. שמואל דויטש

9. לאה דויטש

10. סימונה הרשקוביץ

11. אריה נעמת

12. חנוך יעקובוביץ

13. אברהם יעקובוביץ

14. משה ישראלי

15. אגרות מי עמי מפעלי תורה וחסד

16. חיים לבקוביץ'

17. יחזקאל קורן

18. ליאורה מנדיל

19. רונית ליפשיץ

20. אלדד דורון

21. איתמר דורון

22. אליהו דורון

23. אריה ניימרק

24. שרגא אפשטיין

25. רשות מקרקעי ישראל

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בת"א 2376/04 שניתן ביום 22.11.2016 על

ידי כבוד השופטת מ' אגמון-גונן

תאריך הישיבה:

ט"ז בטבת התשע"ט

(24.12.2018)

בשם המערער:

עו"ד פיני גלעד

בשם המשיבים 23-1:

עו"ד יצחק פרדלסקי

בשם המשיב 25:

עו"ד יואב שחם

פסק-דין

1.

בהמלצתנו הגיעו הצדדים להסכמה ולפיה החזקה בשטח כ"ו תישאר בידי המערער וצדדי ג' (שוכרים מטעמו).

אולם, אם וכאשר יתקבל היתר בנייה עקרוני או תתקבל החלטה של רשויות התכנון לביצוע פרויקט בניה בחלקה או בחלק ממנה – אזי מבחינה קניינית יחולקו הזכויות באופן שהשטח כ"ו ייחשב כחלק מהשטח לו זכאים המשיבים. או-אז, במקרה כאמור, ולצורך הבניה האמורה, תוחזר למשיבים החזקה בשטח כ"ו על ידי המערער או צדדי ג' מטעמו ויראו התחייבות זו של המערער כפסק-דין פינוי.

למען הסר ספק המערער או צדדי ג' מטעמו אינם נדרשים לשלם דמי שכירות ושימוש ראויים לעבר ולעתיד.

2.

שטח כ"ו יירשם כצמוד לתת חלקות 1-15 כפי שנקבע על ידי ערכאה קמא.

3.

עם מתן היתר לשימוש בחניון במרתף בבניין המשיבים, יוסרו חלקו המערבי של הקיר המפריד והגדר שבנויה מעליו בחלק הבולט ממבנה המערער החוצה (ומבלי לפגוע בסככה ובמבנה הקיים).

זאת, על מנת לאפשר גישה לא ייחודית לאותו חניון.

4.

הערת האזהרה שנרשמה בגוש 6105 חלקה 184 על תתי חלקות 15-1 – תבוטל.

5.

הסדר זה יחייב את הצדדים וחליפיהם וניתן לרשום פסק-דין זה כהערת אזהרה על תת- חלקה 16.

6.

בכפוף לאמור לעיל הערעור נדחה. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ט"ז בטבת התשע"ט (24.12.2018), במעמד הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הצדדים הגיעו להסכמה לפיה החזקה בשטח כ"ו תישאר בידי המערער וצדדי ג' עד להיתר בנייה או החלטת תכנון, ואז יוחזר השטח למשיבים
  2. 2שטח כ"ו יירשם כצמוד לתת חלקות 1-15 כפי שנקבע על ידי הערכאה קמא, והערת האזהרה על תת-חלקות 1-15 תבוטל