ע"א 152/12 יפה חקק נ. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

1.

לפניי "בקשה דחופה ביותר" להשהיית ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת אגמון גונן) בת"א 2775-07 מיום 17.11.2011, בגדרו נדחתה תביעת המבקשת ונפסק כי המשיבה רשאית להמשיך בהליכי הוצאה לפועל למימוש דירת המגורים של המבקשת.

2.

על פסק הדין הוגש ערעור ובצידו בקשה למתן סעד זמני. ביום 16.1.2012 דחה כב' השופט רובינשטיין את הבקשה, וקבע כי "אף שהמבקשת היתה מודעת לאפשרות פינוי מזה זמן (ההליכים בתיק זה נמשכים מ-2007 ופסק הדין ניתן ב-17.11.11), יינתן לה, בשל מצב בנה, זמן התארגנות עד ליום 22.4.12" . ביום 5.3.2012 הגישה המבקשת בקשה חוזרת לעיכוב ביצוע פסק הדין, וזו נדחתה על-ידי כבוד השופט רובינשטיין, אשר קבע כי "לפנים ולפנים משורת הדין, יוארך המועד בעוד חודש ימים, עד 22.5.12" . המבקשת הגישה שתי בקשות ללשכת ההוצאה לפועל להשהיית הליך הפינוי, ואלה נידחו.

3.

אתמול, 23.5.2012 הגישה המבקשת בקשה נוספת, "דחופה ביותר", להשהיית ביצוע פסק הדין, על מנת למצות את הליך המשא ומתן המתנהל עתה בין הצדדים. בבקשתה ציינה המבקשת כי יו"ר הוצאה לפועל נתן ביום 5.3.2012 צו לפינוי דירתה, שנקבע לביצוע לאותו יום בו הוגשה הבקשה, 23.5.2012 בשעה 08:00.

4.

אין בידי לקבל את הבקשה. המבקשת לא הצביעה על שינוי נסיבות המצדיק סטייה מן ההחלטות הקודמות שניתנו בעניינה על-ידי בית משפט זה, ועל כן החלטות אלה עודן בתוקף. כפי שקבע כב' השופט רובינשטיין, אשר לסיכויי הערעור, ומבלי לטעת מסמרות, המשוכה הניצבת בפני המבקשת גבוהה. אשר למאזן הנוחות נקבע שם, כי על אף נטיית הפסיקה לעיכוב ביצוע פסקי דין שעניינם פינוי דירת מגורים, אין להיעתר לבקשה אף מטעם זה, הן נוכח האמור בתגובה שם באשר לטיב הנכס וערכו, והן נוכח האפשרות להיפרע חזרה מן הבנק אם תזכה המבקשת בערעורה. כמו כן, כאמור, למבקשת ניתנו כמה אורכות לפנים משורת הדין.

5.

אשר על כן, הבקשה נדחית.