ע"א 1522/15 ד"ר ואסף חאטר נ. שיח' טאהר אבו סאלח

1.

הליך זה הוא גלגול שני של מחלוקת בין המבקש לבין הנאמן (או המנהל המיוחד) לנכסי המשיב 1, לעניין אופן בירורה של תביעה שהגיש המבקש נגד המשיב 1 בבית המשפט המחוזי בנצרת, וזאת על רקע הליכי פשיטת רגל המתנהלים בעניינו של המשיב 1. בגלגול הראשון הוגש הליך ערעורי על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 10.10.2012 בפניו התנהלה התביעה, להורות על עיכוב הליכים (רע"א 7683/12, לסיווג החלטה זו ראו החלטה מיום 14.2.2013). ההליך הערעורי האמור הסתיים לאחר שהצדדים קיבלו את הצעת בית המשפט, אשר קיבלה תוקף של פסק דין, לפיה השאלה "האם העניין נשוא התביעה צריך להתברר מחוץ להליכי פשיטת הרגל או בתוכם, תוכרע (בכפוף לאפשרות ערעור) בידי בית המשפט של פשיטת רגל, כאשר כל הצדדים שומרים על טענותיהם" (ע"א 7683/12, פסק דין מיום 9.12.2013).

בעקבות פסק הדין המוסכם הגיש המבקש בקשה מתאימה בבית המשפט הדן בהליך פשיטת הרגל, ובהחלטה מיום 22.1.2015 הורה בית המשפט כי המסגרת הראויה לדון בתביעה היא הליך פשיטת רגל בדרך של הגשת תביעת חוב (ובתוך כך הורה על מחיקת התביעה שהגיש המבקש, אשר כאמור עוכבה עוד ביום 10.10.2012). על החלטה זו הוגש ההליך שבכותרת, אשר הועבר לעיוני לצורך בחינת סיווגו.

התבקשו עמדות הצדדים בשאלת סיווגו של ההליך. המשיב 1 סבור כי נתונה למבקש זכות ערעור; המשיב 3 הצטרף לעמדה זו בציינו כי מדובר ב"צו בפשיטת רגל"; המשיב 2 סבור כי אין לשנות את סיווג ההליך; ואילו המבקש הותיר את ההכרעה בשאלת הסיווג לשיקול דעת בית המשפט.

2.

לאחר ששקלתי בדבר סבורני כי נתונה למבקש זכות ערעור על ההחלטה. מסקנה זו נובעת מכך שבהחלטת בית המשפט המחוזי לפיה התביעה שהגיש המבקש תמחק וטענותיו תתבררנה במסגרת הליך פשיטת הרגל בדרך של הגשת תביעת חוב, סתם בית המשפט את הגולל על טענות המבקש כי יש להוסיף ולברר את תביעתו במסגרת של הליך אזרחי נפרד. יודגש בהקשר זה כי העובדה שבית המשפט המחוזי לא הכריע בטענות המבקש לגופן אלא אך הפנה אותו למסלול הדיוני המתאים לבירורן, אין בה כדי לשנות מן המסקנה כי מדובר ביחידה דיונית מתוחמת אשר באה אל סיומה (וכך הוא לא אחת גם במקרה ההפוך עת בית משפט של פשיטת הרגל מפנה את הצדדים להליך אחר, ראו והשוו רע"א 2298/15 פלונית נ' בנק איגוד לישראל בע"מ , פסקה 1 (23.6.2015) והאסמכתאות המובאות שם). בבחינת למעלה מן הנדרש אוסיף כי גם על פי הסכמת הצדדים בע"א 7683/12 הנ"ל, אשר קיבלה תוקף של פסק דין, הודגש כי הסוגיה שבמחלוקת תוכרע בידי בית המשפט של פשיטת הרגל "בכפוף לאפשרות ערעור", וגם בכך יש כדי לחזק את המסקנה כי ניתן להשיג על ההחלטה בדרך של הגשת ערעור בזכות (מבלי שיש צורך להכריע האם כטענת כונס הנכסים הרשמי החלטת בית המשפט המחוזי היא "צו בפשיטת רגל").

נוכח מסקנה זו ומכוח הוראת תקנה 410א לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, אני מורה על שינוי סיווג ההליך לערעור בזכות.

המבקש ישלים את סכום האגרה כנדרש, ולאחר השלמת הסכום תשנה המזכירות את סיווג ההליך והוא יועבר להוצאת צו סיכומים כמקובל. יומן בית המשפט יקבע את הדיון בערעור עד לסוף חודש פברואר 2016.

ההחלטה תתויק בתיקי השופטים.