החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1533/08 יהודית לחמן נ. עו"ד אליקים הררי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון טעות סופר בחלק האופרטיבי של פסק דיןבקשה להבהרה ו/או לתיקון טעות בפסק הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להבהרה ולתיקון טעות בפסק דין שבו נפלה טעות סופר בחלק האופרטיבי בהפניה לחוות דעת של אחד השופטים. נקבע כי הכוונה המקורית הייתה להפנות לחוות דעתו של השופט מלצר, וכי הטעות תוקנה. סיפא חוות הדעת של שאר השופטים תומכת במסקנה זו.

העובדות

לאחר מתן פסק הדין פורסם באתר האינטרנט של בית המשפט נוסח שבו הופיעה הפניה לחוות דעתו של שופט אחר מזו שנשלחה לצדדים ממזכירות בית המשפט. המבקשים טענו כי חוות דעת השופט האחר היא המבטאת את עמדת הרוב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להבהיר את הנוסח המחייב בחלק האופרטיבי של פסק הדין כאשר פורסמו שתי גרסאות שונות בדבר פסק הדין שעליו מפנה ההחלטה?
  2. 2.האם מדובר בטעות סופר שניתן לתקן בהתאם לכוונת בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    טעות סופר שנפלה בחלק האופרטיבי של פסק הדין תוקנה, והנוסח המחייב הוא ההפניה לחוות דעתו של השופט מלצר, בהתאם לכוונת בית המשפט ולסיפא חוות הדעת של שאר השופטים.

    ״מסכים אני למסקנתו של חברי השופט מלצר ולהערותיו של חברי המשנה לנשיא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הבהרה
  • פסק דין
  • חלק אופרטיבי
  • עמדת הרוב
  • חוות דעת
  • נוסח מחייב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1533/08 - ח'

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט י' עמית

המבקשים:

1. עו"ד אליקים הררי

2.

SUNRY ASSOCIATED S,A

נ ג ד

המשיבה:

יהודית לחמן, בשמה וכמנהלת עזבונו של המנוח אברהם

לחמן ז"ל

בקשה לתיקון טעות סופר מטעם המבקשים

מתאריך 19.9.2012

המבקש 1:

בעצמו

בשם המבקשת 2:

עו"ד אהרן לירז

בשם המשיבה:

עו"ד אמיר רוזנברג

החלטה

1.

בפנינו בקשה מטעם המבקשים להבהרה ו/או לתיקון טעות בפסק הדין, שניתן בתיק בתאריך 27.8.2012.

2.

לטענת המבקשים – בפסק הדין שפורסם באתר האינטרנט של בית המשפט בתאריך 27.8.2012 שעה 13:00 נאמר בחלק האופרטיבי: "הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט א' רובינשטיין", ואילו בפסק הדין שנשלח אליהם ממזכירות בית המשפט (ואחר כך הם מצאו שזה גם הנוסח המפורסם עתה באתר האינטרנט) מופיעה באותו מקום הקביעה: "הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט ח' מלצר".

נוכח שוני זה המבקשים עותרים כי יובהר מהו הנוסח המחייב, ובהקשר זה הם גורסים כי חוות דעתו של השופט א' רובינשטיין היא המבטאת נאמנה את עמדת הרוב.

3.

לאחר עיון בבקשה ובמכלול הרלבנטי מצאנו כי מלכתחילה הכוונה היתה להורות בחלק האופרטיבי כי יש לפעול על פי האמור בפסק דינו של השופט ח' מלצר . משעלה פסק הדין לאתר האינטרנט – אותרה טעות הסופר שנפלה בחלק האופרטיבי שבפסק הדין, וכעבור זמן קצר טעות זו תוקנה בהתאם לנוסח שנשלח למבקשים.

אף עיון בסיפא לחוות דעתו של המשנה לנשיא (בדימ'), השופט א' ריבלין ובאמירתו של השופט א' רובינשטיין בפסק הדין: "מסכים אני למסקנתו של חברי השופט מלצר ולהערותיו של חברי המשנה לנשיא (בדימוס)" – תומכים במסקנה זו.

4.

נוכח האמור לעיל – הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"א תשרי התשע"ג (27.9.2012).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 6886/18עזיז עלי עבד אלכרים נ. מדינת ישראל- רשות הפיתוחפסק-דין
  • ע"א 9063/12עזבון המנוח הוראס ריכטר ז"ל נ. harvey delsonפסק-דין
  • ע"א 7231/10תלמוד תורה בית יהודה קרית אתא ע"ש יהודה גפן זצ"ל נ. עיריית קפסק-דין

הלכות

  1. 1טעות סופר שנפלה בחלק האופרטיבי של פסק הדין תוקנה, והנוסח המחייב הוא ההפניה לחוות דעתו של השופט מלצר, בהתאם לכוונת בית המשפט ולסיפא חוות הדעת של שאר השופטים.