פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 154/21סודות המזרח בע"מ נ. אילנית סבח

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: הוחזר
תובענות ייצוגיות · אישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגיתערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתובענה ייצוגית; הצדדים הגיעו להסדר פשרה בדיון בערעור

בית המשפט העליון קבע כי הסדר פשרה שגובש בין הצדדים בערעור בתובענה ייצוגית יידון בהליך המובנה שבסעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות. לפיכך בוטל פסק הדין והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לדיון בבקשה לאישור ההסדר.

העובדות

לאחר פסק הדין בתובענה ייצוגית והגשת ערעור, הודיעו הצדדים בדיון לפני בית המשפט העליון כי מתגבשת ביניהם הסכמה לנוכח מצבה הכספי של המערערת. הצדדים הגישו הסדר פשרה בצירוף אישור רואה חשבון. בית המשפט העליון מצא כי ההסדר נראה כראוי למעט סעיף אחד שאין לו מקום, ומשכך פסק הדין בוטל והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאשר הסדר פשרה שגובש בין הצדדים בערעור בתובענה ייצוגית, או שיש להעבירו לבקשה לאישור לפי סעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות?

הלכות

  1. 1

    סעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות קובע פרוצדורה מובנית וברורה לדיון בבקשה לאישור הסדר פשרה, ואין מקום לסטות ממנה, ולכן יש להעביר את הבקשה לאישור להכרעת בית המשפט המחוזי.

    ״עם זאת, סעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006, קובע פרוצדורה מובנית״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הסדר פשרה
  • אישור הסדר פשרה
  • חוק תובענות ייצוגיות
  • ערעור
  • מצבה הכספי של המערערת
  • אישור רואה חשבון

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

154/21

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המערערת:

סודות המזרח בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. אילנית סבח

2. חנה מירון

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

מיום

13.12.2020 (כבוד השופטת

הדס עובדיה

) ב-ת"צ

13190-03-13

תאריך הישיבה:

כ"ט בתמוז התשפ"ב (28.7.2022)

בשם המערערת:

עו"ד אביחי ורדי; עו"ד יוסף

יפרח

בשם המשיבה 1:

בשם המשיבה 2:

עו"ד ישראל וולנרמן

עו"ד אריאל מירון

פסק-דין

בפתח הדיון שהתקיים לפנינו ביום 28.7.2022 וטרם שנדרשנו לטענות הצדדים בערעור לגופן, הודיעו באי-כוח הצדדים כי לנוכח מצבה הכספי של המערערת מתגבשת ביניהם הסכמה חלף פסק הדין שניתן.

בתום הדיון ולאחר שהשמענו את הערותינו, ניתנה על ידינו החלטה שלפיה הצדדים יגישו לתיק בית המשפט הסדר בכתב הכולל, בין היתר, אישור רואה חשבון לגבי מצבה של המערערת, ולאחר מכן יוחלט על המשך הטיפול בערעור.

ביום 8.8.2022 הוגשה לנו הודעה מטעם הצדדים בדבר הסדר פשרה שגובש על ידם, בצירוף אישור רואה החשבון של המערערת.

לאחר עיון בהסדר הפשרה ובהינתן מצבה הכספי של המערערת, התרשמנו שההסדר הולם את הסיכויים והסיכונים הכרוכים בערעור ובהמשך ניהול ההליך הייצוגי ככל שהערעור יתקבל, וכי על פניו ההסדר נחזה כראוי ואולם איננו קובעים מסמרות בעניין זה. זאת למעט סעיף 4.2 להסדר שאין לו מקום בנסיבות העניין; כך משהגיעו הצדדים להסדר פשרה ובהינתן סכום הפיצוי המופלג שנקבע בפסק הדין נושא הערעור.

עם זאת, סעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006, קובע פרוצדורה מובנית וברורה לדיון בבקשה לאישור הסדר פשרה, ואיננו רואים מקום לסטות מכך במקרה הנדון. יש אפוא מקום שהתיק יובא לפני בית המשפט המחוזי על מנת שיידרש לבקשה לאישור הסדר הפשרה על כך המשתמע מכך.

התוצאה היא שפסק הדין נושא הערעור מבוטל והתיק מוחזר כאמור לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

ניתן

היום, י"ב באב התשפ"ב (9.8.2022).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1סעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות קובע פרוצדורה מובנית וברורה לדיון בבקשה לאישור הסדר פשרה, ואין מקום לסטות ממנה, ולכן יש להעביר את הבקשה לאישור להכרעת בית המשפט המחוזי.