החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1561/06 מלכה אלמגור נ. מיסטר מאני ישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להפקדת ערבוןבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להארכת המועד להפקדת ערבון בערעור, בקביעה שדחיית הליך בשל אי הפקדת ערבון היא סמכות חריגה הנתונה למקרים של נטישת ההליך או אי מילוי חובות עקבי ושיטתי. האיחור נבע מתקלה במזכירות ולא נגרם נזק למשיבה. המערערת הורתה להפקיד את הערבון תוך שבעה ימים, שאם לא כן יידחה הערעור.

העובדות

המערערת התבקשה להפקיד ערבון בסך 8,000 ₪ בשני תשלומים, והתשלום הראשון לא הופקד במועד ונרשם הערעור לדחייה. בקשות נוספות להארכת המועד הוגשו, ובאחת מהן נטען כי שליח מטעם ב"כ המערערת לא התאפשר לו להפקיד את הערבון במזכירות. המשיבה טענה כי למערערת יש נכסים ולכן יש לחייבה להפקיד את מלוא הערבון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להפקדת ערבון בערעור או לדחות את הערעור בשל אי הפקדתו במועד?

הלכות

  1. 1

    הסמכות לדחות הליך בשל אי הפקדת ערבון אינה סמכות שגרתית וראוי ליישמה רק במקרים בהם נזנח ההליך על ידי יוזמו או באי מילוי חובות באופן עקבי ושיטתי

    ״הסמכות לדחות הליך בשל אי הפקדת ערבון אינה סמכות שגרתית וראוי ליישמה רק במקרים בהם נזנח ההליך על ידי יוזמו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • הארכת מועד
  • הפקדת ערבון
  • סמכות שגרתית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 1561/06

- ו'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המערערת:

מלכה אלמגור

נ ג ד

המשיבים:

1. מיסטר מאני ישראל בע"מ

2. מיכאל אלמגור

בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון

החלטה

לפני בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון.

1.בהחלטתי מיום 28.8.06 קיבלתי באופן חלקי את בקשת המערערת לפטור מערבון. בהחלטה הועמד סכום הערבון על סך של 8,000 ₪ ונקבע כי הוא יופקד בשני תשלומים שווים, כאשר התשלום הראשון יופקד תוך 21 יום מעת המצאת ההחלטה והתשלום השני יופקד עד ליום 17.10.06. משלא הופקד התשלום בראשון, נרשם הערעור לדחייה. ביום 16.10.06 הוגשה על ידי ב"כ המערערת בקשה לאפשר לו להפקיד את מלוא סכום הערבון עד ליום 19.10.06. בבקשה נטען כי החלטתי מיום 28.8.06 לא הומצאה לו. בשים לב לנטען בבקשה, ולכך שלא נגרם למשיבה כל נזק מהפקדת הערבון כולו בתשלום אחד, בהחלטתי מיום 17.10.06 נעתרתי לבקשה במעמד צד אחד. ביום 23.10.06 הוגשה בקשה נוספת מטעם ב"כ המערערת. בבקשה נטען כי ביום 18.8.06 התייצב שליח ממשרדו של ב"כ המערערת במזכירות בית המשפט, אולם לא התאפשר לו להפקיד את הערבון. ביום 20.10.06 נשלחה הודעה מטעם ב"כ המערערת, אשר במסגרתה התבקשה ארכה בת שבוע להפקדת הערבון, אולם הבקשה לא קובלה לרישום בהעדר תגובת המשיבים.

2.המשיבה מתנגדת לבקשה ובקשתה היא כי הערעור ידחה. המשיבה טוענת כי חרף הצהרותיה של המערערת בדבר דלותה הכלכלית, היא הפקידה ביום 19.9.06 סך של 63,435 ₪ בלשכת ההוצאה לפועל, ולפיכך, למיצער יש לחייבה להפקיד את מלוא סכום הערבון. בהחלטתי מיום 29.20.06 התבקשה תשובת המבקשת לאמור בתגובת המשיבה. ב"כ המערערת הבהיר בתשובתו כי נוכח התחלת הליכי מימוש דירת מגוריה של המבקשת, הוא נועד עם אחיה והבהיר להם כי בהעדר סיוע מטעמם, תושלך המערערת לרחוב ללא קורת גג. לפי הנטען, לאחר מספר שיחות עימם, נאותו אחיה של המערערת להעביר לו את הסכומים הדרושים למנוע את פינוייה.

3.הסמכות לדחות הליך בשל אי הפקדת ערבון אינה סמכות שגרתית וראוי ליישמה רק במקרים בהם נזנח ההליך על ידי יוזמו על ידי נטישתו או באי מילוי חובות באופן עקבי ושיטתי (ראו: ע"א 2237/01 טיראן עראידה נ' המועצה להסדר הימורים בספורט , פ"ד נו(1), 865). המקרה שלפני אינו נכלל בגדר מקרים אלה. דחיית מלוא תשלום הערבון ליום 19.10.06 לא היה בו כדי לפגוע במשיבה ואילו אי קבלת הערבון מטעם המזכירות ביום 18.10.06 אירע עקב תקלה. במצב דברים זה, אין מקום להיעתר לבקשה לדחיית ההליך. בשים לב למכלול האינטרסים המעורבים, בקשת המערערת להארכת המועד להפקדת ערבון מתקבלת. המערערת תפקיד את הערבון תוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – ידחה הערעור ללא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה היום, ב' בכסלו תשס"ז (23.11.2006).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 2237/01

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 9471/10פואז ואחיו מזון בע"מ נ. מדינת ישראל אגף המכס ומע"מהחלטה

הלכות

  1. 1הסמכות לדחות הליך בשל אי הפקדת ערבון אינה סמכות שגרתית וראוי ליישמה רק במקרים בהם נזנח ההליך על ידי יוזמו או באי מילוי חובות באופן עקבי ושיטתי