פרטי ההליך
החלטה בתיק ע"א 1567/24
בבית המשפט העליון
ע"א 1567/24
לפני:
כבוד השופט י' אלרון
המערערים:
1. שומרה חברה לביטוח בע"מ
2. פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלונית
3. פלוני
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
ב-ת"א 22500-06-17 מיום 27.12.2023 שניתן על ידי השופטת ש' יעקובוביץ
בשם המערערים:
עו"ד זיו מנדלוביץ
בשם המשיבים:
עו"ד אריאל פרויליך
החלטה
1.לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ב-ת"א 22500-06-17 (השופטת ש' יעקובוביץ), מיום 27.12.2023. פסק הדין הכריע בתביעה על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 ובו חויבו המערערים לשלם למשיבים סכום כולל של כ-14 מיליון ש"ח, בניכוי תגמולי המוסד לביטוח לאומי ותשלומים תכופים ששולמו. מהבקשה עולה כי נכון למועד הגשת הבקשה, המערערים שילמו סכום של 7 מיליון ש"ח מתוך פסק הדין, ומבוקש לעכב את תשלום היתרה, קרי – סכום של 3,991,216 ש"ח.
2.המסגרת הנורמטיבית להכרעה בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין ידועה – אין בהגשת ערעור, כשלעצמה, כדי לעכב את ביצוע פסק הדין מושא הערעור, אלא אם כן הוכח כי התקיימו שני תנאים מצטברים: האחד, כי סיכויי הערעור טובים; והשני, כי "מאזן הנוחות" נוטה לטובת המבקש, כך שאם יתקבל הערעור, לא יהיה אפשר להשיב את המצב לקדמותו. בין שני תנאים אלו מתקיים יחס של "מקבילית כוחות", במובן זה שככל שסיכויי הערעור נמוכים, מוטל על המבקש נטל כבד יותר להוכיח כי "מאזן הנוחות" נוטה לטובתו, ולהיפך. עם זאת, נקבע זה כבר כי מעמד הבכורה נתון לשיקול בדבר "מאזן הנוחות (ראו: תקנה 145(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018; ע"א 154/21 סודות המזרח בע"מ נ' סבח, פסקה 7 (11.4.2021)). לזאת יש להוסיף, כי פסק דין שעניינו סעד כספי, יעוכב רק במקרים חריגים (ע"א 3223/15 המאגר הישראלי לביטוח רכב (הפול) נ' פלוני, פסקה 12 (10.6.2015)).
3.במקרה זה, בהתחשב בגובה הסכום שכבר שולם – כ-7 מיליון ש"ח כאמור ובעובדה שהסכום שמבוקש לעכבו הוא סכום בלתי מבוטל, לשון המעטה, נחה דעתי כי הכף נוטה לעיכוב ביצוע פסק הדין, כפי שהתבקש. כל זאת מטעמי "מאזן הנוחות", ומבלי לחוות עמדה ביחס לסיכויי הערעור.
4.הבקשה מתקבלת אפוא, כך שתשלום יתרת פסק הדין יעוכב עד להכרעה בערעור או למתן החלטה אחרת. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ל' באדר א התשפ"ד (10.3.2024).
ש ו פ ט