ע"א 1599/06 עיריית תל אביב יפו נ. מנחמי (1987) בע"מ

1.

בפסק דיננו מיום 20.10.09 נקבע, כי על מנחמי (1987) בע"מ (להלן – מנחמי) לשלם לעיריית תל-אביב-יפו (להלן - העירייה) סכומי כסף, בעבור רכיב הבנייה בגין אגרות תיעול והיטל סלילת כביש, אותם השיבה העירייה למנחמי בעקבות פסק דין של בית המשפט המחוזי. בין בעלות הדין נתעוררה מחלוקת באשר לסכום שעל מנחמי לשלמו. אין ספק שלעירייה מגיעים כספים על פי פסק הדין, אך מנחמי לא שילמה עד כה סכום כלשהו.

2.

אין באפשרותנו לקבוע את הסכום המדויק שעל מנחמי לשלמו על פי פסק דיננו. קביעתו של הסכום המדויק תעשה על ידי בית המשפט המחוזי בגדרו של ההליך שהוחזר אליו על פי פסק הדין מיום 20.10.09. עם זאת, נראה לנו לנכון להבהיר שתי נקודות לגביהן חלוקות בעלות הדין ובהמשך אף ייקבע סכום מסוים שעל מנחמי לשלמו לעת הזו.

3.

עניין אחד שיש להבהירו נוגע לשאלת הפרשי ההצמדה והריבית שיצורפו לאותם סכומים שדינם לחזור לידי העירייה. על פי פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 26.12.05 היה על העירייה להשיב למנחמי סכום מסוים בגין אגרות תיעול והיטלי סלילת כבישים אותו שילמה מנחמי לעירייה. בפסק הדין נקבע כי לסכום זה יש להוסיף "ריבית והפרשי הצמדה, כאמור בחוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), התש"ם-1980" (סעיף 10 לפסק הדין של בית המשפט המחוזי מיום 26.12.05). לאחר פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שולם סכום כסף על ידי העירייה לידי מנחמי. בפסק דיננו מיום 20.10.09 קבענו כי סכום מסוים מתוך אותו סך ששולם יוחזר על ידי מנחמי לעירייה. בפסק הדין נקבע עוד כי "סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק". מאחר שמדובר בסכומים שהוחזקו אותה שעה בידי מנחמי מכוח פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ברור כי הכוונה היא להפרשי הצמדה וריבית על פי חוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א-1961. ולמען הסר ספק נבהיר, כי אין הכוונה להפרשי הצמדה וריבית על פי חוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), התש"ם-1980 כטענת העירייה, ואין הכוונה להפרשי הצמדה וריבית "כפי שניתן היה להשיג בהשקעה סולידית באותה התקופה במשק" כפי שטענה מנחמי.

4.

עניין נוסף הטעון הבהרה נוגע להוצאות ושכר טרחה שפסק בית המשפט המחוזי. בפסק הדין מיום 26.12.05 חוייבה העירייה לשאת בהוצאות המשפט בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מעת שהוצאו ההוצאות וכן בשכר טרחה בסך 150,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית. החיוב בהוצאות, והכוונה לרבות שכר טרחה, בוטל בפסק דיננו. עם זאת נקבע כי בית המשפט המחוזי יחליט מחדש בעניין לאחר שיכריע בסוגייה שהובאה להכרעתו. נוכח ביטול החיוב בהוצאות (לרבות שכר טרחה), ברי שעל מנחמי להשיב סכום זה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מעת שהסכום שולם לה על ידי העירייה.

5.

בשלב הנוכחי, וכל עוד לא נקבע הסכום המדויק על ידי בית המשפט המחוזי, על מנחמי לשלם לעירייה סך של 3,750,000 ש"ח נכון להיום, בנוסף לחיוב בפיסקה 4 לעיל. נוכח התנהלותה של מנחמי תישא היא בשכר טרחה בסכום של 40,000 ש"ח.