החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1616/07 לילי אביב נ. עזבון המנוחה נורה סבח ז"ל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת ערעור מחוסר מעש וחידושובקשה לדון מחדש בערעור שנמחק מחוסר מעש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לדון מחדש בערעור שנמחק מחוסר מעש, שהוגשה על ידי בנה של המערערת ולא על ידי בעל דין. נקבע כי הבקשה הוגשה באיחור ניכר של למעלה משנה, ללא הסבר, וכי אינה עומדת במועד של שלושים ימים הקבוע בתקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי.

העובדות

הערעור נמחק מחוסר מעש לאחר שהמערערת לא הגישה סיכומים ולא נתנה טעם להימנעותה, חרף פניות חוזרות. לאחר למעלה משנה הגיש בנה של המערערת בקשה לדון מחדש בערעור, בטענה שהמחיקה נבעה ממחדלים של באת-כוחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לדון מחדש בערעור שנמחק מחוסר מעש על ידי מי שאינו בעל דין בו?
  2. 2.האם הבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע לבקשה לביטול החלטה שניתנה מעמד צד אחד?

הלכות

  1. 1

    בקשה לדון מחדש בערעור שנמחק מחוסר מעש נדחית כאשר הוגשה על ידי מי שלא היה בעל דין בהליך

    ״אומר מיד כי דין הבקשה להדחות, ולו מן הטעם שהיא הוגשה על ידי מי שלא היה בעל דין בערעור.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיהוי ניכר בפנייה לבית המשפט, ללא הסבר, מצדיק דחיית בקשה להחיית הליך

    ״לכך מתווסף השיהוי הניכר בפנייה לבית המשפט. הבקשה הוגשה למעלה משנה לאחר סיום ההליך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • בקשה לדון מחדש
  • שיהוי
  • מעמד צד אחד
  • בעל דין
  • סיכומים
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

1616/07 - ז'

בפני:

כבוד הרשמת גאולה לוין

המערער:

לילי אביב

נ ג ד

המשיבים:

1. עזבון המנוחה נורה סבח ז"ל

2. יד רמב"ם

מוש

ב

עובדים של הפועל

3. מדינת ישראל

בקשה לחידוש הליך

החלטה

הערעור שבכותרת נמחק מחוסר מעש בהחלטה מיום 16.4.2008, לאחר שהמערערת לא הגישה סיכומים ולא נתנה כל טעם, חרף פניות חוזרות ונישנות אליה, להימנעותה מלעשות כן. ביום 22.4.2009 הגיש מר אברהם שמעוני בקשה לדון מחדש בערעור. כעולה מהבקשה, מר אברהם שמעוני הוא בנה של המערערת ולטענתו הערעור נמחק מחוסר מעש בעקבות מחדלים של באת-כוח המערערת. מר שמעוני מבקש "להחיות" את ההליך ולדון בערעור לגופו.

אומר מיד כי דין הבקשה להדחות, ולו מן הטעם שהיא הוגשה על ידי מי שלא היה בעל דין בערעור. הבקשה אינה מבהירה את מעמדו של מר שמעוני לבקש את החייאת ההליך ואין בה התייחסות כלשהי לשאלה מדוע לא הגישה המערערת עצמה את הבקשה. לכך מתווסף השיהוי הניכר בפנייה לבית המשפט. הבקשה הוגשה למעלה משנה לאחר סיום ההליך. ככל שניתן לראות בבקשה שלפניי משום "בקשה לביטול החלטה שניתנה מעמד צד אחד", הרי שהיא לא הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת בקשות מסוג זה, העומד על שלושים ימים (תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). לא מצוין כלל מתי נודע למערערת על סיום ההליך ולא ניתן כל הסבר בבקשה לשיהוי.

הבקשה נדחית בלא שהתבקשה תגובה.

ניתנה היום, י"א באייר

תשס"ט (5.5.2009).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לדון מחדש בערעור שנמחק מחוסר מעש נדחית כאשר הוגשה על ידי מי שלא היה בעל דין בהליך
  2. 2שיהוי ניכר בפנייה לבית המשפט, ללא הסבר, מצדיק דחיית בקשה להחיית הליך