פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1620/96 קובי ברעם נ. רונן קן דרור

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · פיצויים לנפגע תאונת דרכיםערעור וערעור שכנגד על סכום הפיצויים שנפסק בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור וערעור שכנגד על סכום הפיצויים שנפסק לנפגע תאונת דרכים, מאחר שלא נמצאה עילה להתערבות בפרטי הנזק. בקשה להגשת דוחות של הביטוח הלאומי כראיות נוספות בערעור נדחתה, שכן אינם מסמכים מותרים בתביעה לפי חוק הפיצויים ואינם עומדים במבחני ראיה נוספת בערעור. אין צו להוצאות.

העובדות

המערער נפגע בתאונת דרכים בשנת 1989 ובית המשפט המחוזי חייב את המשיבים בפיצויים. הצדדים ערערו על סכום הפיצויים. המערער ביקש להגיש לערעור דוחות של המוסד לביטוח לאומי שנערכו לאחר פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בסכומי הפיצויים שנפסקו לנפגע תאונת דרכים בפרטי הנזק השונים?
  2. 2.האם יש להתיר הגשת ראיות נוספות בערעור, דוחות של המוסד לביטוח לאומי שנערכו לאחר פסק הדין?

הלכות

  1. 1

    מסמכים של גורמים במוסד לביטוח לאומי שהם חוות דעת רפואיות אינם מותרים בהצגה במסגרת תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים

    ״המסמכים אותם מבקש המערער להגיש אינם מסמכים המותרים בהצגה במסגרת תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ראיות נוספות בערעור יותרו רק על פי המבחנים להגשת ראיות נוספות בערעור

    ״מסמכים אלה גם אינם מהווים ,על פי תוכנם, ראיה אשר יש הצדקה להתיר את הגשתה בשלב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פיצויים
  • תאונת דרכים
  • ערעור שכנגד
  • ראיות נוספות בערעור
  • המוסד לביטוח לאומי
  • סכום הפיצויים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1620/96

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד

הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט ת' אור

המערער

:

קובי

ברעם

נגד

המשיבים

:

1.

רונן קן דרור

2.

המגן, חברה לביטוח בע"מ

ערעור וערעור שכנגד על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום

14.12.95 בת"א 1961/90 שניתן על ידי כבוד השופט ד"ר ג' קלינג

בשם

המערער

:

עו"ד

משה ענבר

בשם

המשיבים

:

עו"ד יצחק מנדה

פסק-דין

השופט ת' אור :

1.המערער, יליד 20.8.69, נפגע ביום 21.1.89 בתאונת דרכים. בית המשפט המחוזי חייב את המשיבים בתשלום פיצויים למערער על נזקיו בתאונה הנ"ל. בפנינו ערעור וערעור שכנגד על סכום הפיצויים שנפסק.

עיינו בערעור ובערעור שכנגד, ובסיכומי באי כוח הצדדים, ומסקנתנו היא שאין עילה להתערב בסכומי הפיצויים אשר נפסקו בפרטי הנזק השונים.

2.המערער עתר להגשת ראיות נוספות בערעור. בקשתו היא, להגשת דו"חות של המוסד לביטוח לאומי שנערכו לאחר מתן פסק הדין בבית המשפט המחוזי, מהם ניתן ללמוד, לטענתו, על החמרה במצבו הרפואי ועל קשיים בשיקומו ובמציאת מקור הכנסה עבורה.

דין בקשה זו להדחות. המסמכים אותם מבקש המערער להגיש אינם מסמכים המותרים בהצגה במסגרת תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה1976-, בהיותם חוות דעת רפואיות של גורמים במוסד לביטוח לאומי. מסמכים אלה גם אינם מהווים ,על פי תוכנם, ראיה אשר יש הצדקה להתיר את הגשתה בשלב הערעור על פי המבחנים להגשת ראיות נוספות בערעור (ראו ע"א 597/81 טויטו נ' דוד , פ"ד מז(2) 874).

הערעור והערעור שכנגד נדחים. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כד' בכסלו התשנ"ט (13.12.98).

ה נ ש י

א המשנה לנשיא ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

96016200.

E10

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 597/81

הלכות

  1. 1מסמכים של גורמים במוסד לביטוח לאומי שהם חוות דעת רפואיות אינם מותרים בהצגה במסגרת תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים
  2. 2ראיות נוספות בערעור יותרו רק על פי המבחנים להגשת ראיות נוספות בערעור