החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1634/16 עיסא אבו עאבד 2006 בע"מ נ. אימן מוקסקס

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · היקף עיקרי טיעון וארכה להגשתםהחלטה בבקשה לתיקון עיקרי טיעון בערעור במסגרת הליך חדלות פירעון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי החלטת הרשמת נתנה ארכה בלבד ולא שינתה את ההיקף והדרישות הצורניות שנקבעו קודם לכן. משהוגשו עיקרי טיעון החורגים מההיקף המותר, הורה בית המשפט על החזרתם. עם זאת אפשר למערערים להגיש עיקרי טיעון מתוקנים עד מועד קצוב, והמערערים חויבו בשכר טרחה לטובת הנאמן.

העובדות

המערערים הגישו עיקרי טיעון בני 16 עמודים, בעוד שההיקף שנקבע עמד על 6 עמודים. הנאמן התנגד לאפשר תיקון. בית המשפט הורה להחזיר את העיקרים למערערים ואפשר להגישם מחדש במועד קצוב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטת הרשמת מיום 15.12.2016 הרחיבה את היקף עיקרי הטיעון או את הדרישות הצורניות שנקבעו בהחלטה מיום 11.7.2016?
  2. 2.האם יש לאפשר למערערים להגיש עיקרי טיעון מתוקנים לאחר שהוגשו עיקרים החורגים מההיקף שנקבע?

הלכות

  1. 1

    החלטת הרשמת ניתנה אך ורק להארכת מועד להגשת עיקרי הטיעון, ואינה משנה את ההיקף או הדרישות הצורניות שנקבעו בהחלטה הקודמת.

    ״אין בהחלטה קביעה כלשהי המשנה את ההיקף או את הדרישות הצורניות אשר נקבעו בהחלטה מיום 11.7.2016״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לקיים שוויון דיוני בין בעלי הדין ולכן על המערערים היה להגיש עיקרי טיעון בהתאם לתנאי ההחלטה.

    ״פרשנות אחרת אינה הגיונית ואינה עולה בקנה אחד עם הצורך לקיים שוויון דיוני בין בעלי הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיקרי טיעון
  • היקף עיקרי הטיעון
  • ארכה להגשת עיקרי טיעון
  • שוויון דיוני
  • שכר טרחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בירושלים

ע"א

1634/16 - י"ג

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המערערים:

1.

עיסא אבו עאבד 2006 בע"מ

2. מוזהר אבו עאבד

נ ג ד

המשיבים:

1.

אימן מוקסקס

2. עו"ד מוטי בן ארצי

3. לקופי אנד קונספט בע"מ

4. כונס הנכסים הרשמי

בקשת הנאמן מיום 25.12.2016

החלטה

למקרא החלטתה של כב' הרשמת ל' בנמלך מיום 15.12.2016 לא יכול להיות ספק כי כל שניתן למערערים היה ארכה להגשת עיקרי הטיעון, זאת ותו לא. אין בהחלטה קביעה כלשהי המשנה את ההיקף או את הדרישות הצורניות אשר נקבעו בהחלטה מיום 11.7.2016, וממילא היה על המערערים להגיש את עיקרי הטיעון בהתאם לתנאים הקבועים בהחלטה. פרשנות אחרת אינה הגיונית ואינה עולה בקנה אחד עם הצורך לקיים שוויון דיוני בין בעלי הדין.

על רקע האמור לעיל, ובשים לב לכך שהיקף עיקרי הטיעון אשר הוגשו בפועל (16 עמודים) חורג בהרבה מן ההיקף אשר נקבע (6 עמודים) - תחזיר המזכירות למערערים את עיקרי הטיעון מטעמם. חרף עמדת הנאמן, רואה אני לאפשר למערערים להגיש עיקרי טיעון מתוקנים עד למחר, 27.12.2016, שעה 12:00 . המשיבים יהיו רשאים להגיש עיקרי טיעון מטעמם, או לתקן את עיקרי הטיעון שהוגשו על ידם (ככל שהוגשו) עד ליום 1.1.2017 שעה 10:00 .

המערערים יישאו בשכר טרחה בסך 3,000 ₪ לטובת הנאמן (המשיב 2 בע"א 1634/16) בגין הבקשה שלפניי.

המזכירות תמציא החלטה זו לידי הצדדים ללא דיחוי ואף תעדכן אותם טלפונית בדבר תוכנה, תוך עריכת תרשומת מתאימה.

החלטה זו תתויק בתיקי השופטים.

ניתנה היום, כ"ו

בכסלו התשע"ז (26.12.2016).

גלעד

לובינסקי זיו, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"א 744/16ל.קופי אנד קונספט בע"מ נ. עו"ד מוטי בן ארציפסק-דין
  • ע"א 744/16ל.קופי אנד קונספט בע"מ נ. עו"ד מוטי בן ארציהחלטה
  • ע"א 744/16ל.קופי אנד קונספט בע"מ נ. עו"ד מוטי בן ארציהחלטה
  • ע"א 744/16ל.קופי אנד קונספט בע"מ נ. עו"ד מוטי בן ארציהחלטה
  • ע"א 744/16ל.קופי אנד קונספט בע"מ נ. עו"ד מוטי בן ארציהחלטה

הלכות

  1. 1החלטת הרשמת ניתנה אך ורק להארכת מועד להגשת עיקרי הטיעון, ואינה משנה את ההיקף או הדרישות הצורניות שנקבעו בהחלטה הקודמת.
  2. 2יש לקיים שוויון דיוני בין בעלי הדין ולכן על המערערים היה להגיש עיקרי טיעון בהתאם לתנאי ההחלטה.