פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1693/01 אהרון שרון נ. עזבון המנוחה מרים שוורץ ז''ל באמצעות מנהל נהזב

ניתן ביום

בקצרה

ירושה · תוקף צוואה ופעולות עזבוןערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט המחוזי קיבל את תביעת מנהל העזבון והורה לנתבע להשיב כספים ולרשום את הדירה בבעלות העזבון. המערער טען כנגד תוקף הצוואה, אך טענותיו כבר נדחו בבית המשפט העליון בהליך קודם. הערעור נדחה, ולא הוטלו הוצאות על המערער.

העובדות

המנוחה ציוותה בצוואתה כי העזבון יחזיר כספים שנטל אחיה ויירשם הנכס. המחוזי קיבל את התביעה נגד האח. האח ערער וטען נגד תוקף הצוואה, טענות שכבר נדחו בבית המשפט העליון בהליך קודם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לשוב ולדון בטענות נגד תוקף הצוואה כאשר כבר נדחו בהליך קודם?

הלכות

  1. 1

    טענות נגד תוקף צוואה שכבר נידונו והוכרעו בערכאות קודמות אינן נשמעות שוב

    ״שטענותיו כנגד תוקף הצוואה כבר נידונו בערכאות שונות ולבסוף״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צוואה
  • תוקף צוואה
  • עזבון
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית-המשפט העליון

בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 1693/01

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המערער:

אהרון שרון

נ ג ד

המשיב:

עזבון המנוחה מרים שוורץ ז''ל (באמצעות מנהל העזבון)

ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט

המחוזי בחיפה מיום 11.1.2001 בת.א 208/99 שניתן על-ידי כבוד השופטת נ' שרון

תאריך הישיבה:

כ"ב באדר א תשס"ג

(24.2.03)

בשם המערער:

בעצמו

בשם המשיב:

עו"ד אריאל פלביאן

פסק-דין

בית-המשפט המחוזי בחיפה קיבל את תביעת מנהל עזבונה של המנוחה מרים שוורץ ז"ל (להלן: העזבון) והורה לאחיה, המערער, אהרן שרון, להחזיר כספים שנטל מהעזבון ולרשום את היורשים בדירה ברחוב לבונטין 18 בחיפה בבעלות העזבון, הכל כפי שציוותה המנוחה בצוואתה. בערעור שבפנינו תוקף המערער את פסק-הדין. אלא שנימוקיו מופנים כולם כנגד תוקף הצוואה. דא-עקא, שטענותיו כנגד תוקף הצוואה כבר נידונו בערכאות שונות ולבסוף, בית-המשפט העליון בפסק-דינו בע"א 2938/94 דחה את ערעורו של המערער וקבע, כי לצוואה תוקף מלא. משכך, שוב לא יכולים נימוקיו להישמע.

אשר על-כן, אנו דוחים את הערעור.

בנסיבות המקרה אנו נמנעים מחיובו של המערער בהוצאות-משפט.

ניתן היום, כ"ה באדר א' תשס"ג

(27.2.03).

ש ו פ ט ת ש ו

פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1טענות נגד תוקף צוואה שכבר נידונו והוכרעו בערכאות קודמות אינן נשמעות שוב