פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
1696/07 - ה'
בפני:
כבוד הרשם יגאל מרזל
המערערים:
1. רחל פרנקל
2. נחמן שטיינמץ
3. משה שטיינמץ
4. יעקב שטיינמץ
נ ג ד
המשיב:
מנהל מס שבח מקרקעין, אזור המרכז
בקשה למחיקת סיכומי המערערים והוצאת מוצגי המערערים מהתיק
החלטה
1.
לפני בקשה מטעם המשיב להוצאת מוצגים מתיק מוצגי המערערים ולמחיקת טענות – המתייחסות לאותם מוצגים – מסיכומיהם. הבקשה הוגשה ביום 3.8.08. עניינו של ההליך שבכותרת בהשגה על החלטת ועדת ערר מס שבח מקרקעין שבבית המשפט המחוזי בתל-אביב (להלן: ועדת הערר) – יפו מיום 4.2.07 (להלן: ההחלטה), לפיה נדחתה בקשת המערערים להארכת המועד להגשת ערר ונמחק הערר שהוגש על ידם. מכאן הערעור דנן.
2.
המשיב טוען, כי בתיק המוצגים שהגישו המערערים כלולים מוצגים שלא התקבלו כראיות בערכאה הדיונית, ושלא הוגשה לגביהם בקשה להגשת ראיות נוספות בערעור בהתאם לתקנה 457 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות). לטענתו, מפרוטוקול הדיון היחיד שהתקיים לפני ועדת הערר בעניין זה – עובר למתן ההחלטה – עולה כי באותו דיון לא קיבלה ועדת הערר מסמך כלשהו כראיה. עוד טוען המשיב, כי המערערים, אשר נמנעו מלהגיש תצהיר מטעם מי מהם לועדת הערר, מנסים "לעקוף" זאת באמצעות המוצגים שצירפו לערעורם.
3.
המערערים מתנגדים לבקשה. לטענתם, כל המוצגים שצורפו לערעור "היו בתיק הערר ובפני ועדת הערר", ובחלקם הינם אסמכתאות משפטיות. עוד טוענים המשיבים, כי המוצגים עליהם מלין המשיב לא הובאו על מנת להוכיח עניין שבעובדה, ואין הם אלא תיאור הפרשה כולה. המשיב הגיב לטענות המערערים וטען כי אף אם המוצגים היו בתיק ועדת הערר, אין זה מאפשר למערערים לצרפם כמוצגים בערעור, שכן מסמכים שלא הוצגו והתקבלו על ידי בית המשפט – אינם בחזקת ראיה בתיק. עוד טוען המשיב, כי מוצגים 2-7 מתיק המוצגים של המערערים אינם בגדר אסמכתאות משפטיות אלא מסמכים שהוגשו אך ורק על מנת להוכיח עניינים שבעובדה, כך ככלל, וכך בפרט לאור היכללותן תחת פרק "העובדות הצריכות לעניין" בסיכומי המערערים. לבסוף, המשיב ביקש לחייב את המערערים בהוצאות בקשה זו.
4.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות לה ובחומר שלפני נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל. תקנה 437(א) לתקנות מאפשרת לכלול בכרך מוצגים בערעור "מסמכים שהוצגו לפני בית המשפט בערכאות הקודמות". הכלל הוא, כי כאשר מ דובר במסמכים הבאים להוכיח עניין שבעובדה, בעל דין רשאי לצרף מסמכים אלה לתיק המוצגים בערעור רק אם אלה התקבלו כדין כראיה בערכאה הדיונית, או, לחילופין, התקבלו כראיה עקב החלטה המתירה הגשת ראיות נוספות בערעור (ע"א 3966/01 יהושע TBWA
פרסום ושווק בע"מ נ' בון מארט מילניום בע"מ (בפירוק), פ"ד נז(4), 952 (2001)). על בסיס אמת מידה זו, מקובלת עלי טענת המשיב לפיה צורפו לתיק המוצגים ראיות שלא התקבלו ככאלו בדיון בוועדת הערר, ובה בעת לא ניתן היתר להגישן בערעור שלפני. אין המ דובר
רק במסמכים הבאים לשם "תיאור התשתית הנורמטיבית" אלא בראיות להוכחת עניין שבעובדה (וזאת הגם שבחלק מן העניינים נדמה כי אין המ דובר
בעניינים שבמחלוקת). מאחר שלא הוגשה בקשה לצירופם – הרי שהם בגדר ראיות שלא ניתן לצרפם לתיק כמוצגים בלא היתר וממילא לא ניתן להסתמך עליהם בסיכומים. לא מצאתי בטענות המערערים סיבה בדין לצירוף המוצגים בלא היתר שנדרש היה, קל וחומר נוכח ההחלטות הקודמות שניתנו על ידי בתיק זה.
5.
התוצאה היא, כאמור, כי דין הבקשה להתקבל. סיכומי המערערים יוצאו מן התיק וכך גם תיק המוצגים. מועד הדיון שנקבע – יבוטל. המערערים יגישו סיכומים מתוקנים וכן תיק מוצגים ערוך כדין, עד ליום 23.11.08. סיכומי המשיב יוגשו עד ליום 23.12.08 וסיכומי תשובה, אם יוגשו, עד ליום 5.1.09. מועד הדיון יקבע בהתאם. המערערים ישאו בהוצאות המשיב בגין בקשה זו בסך של 1,500 ₪. סכום זה ישא הפרשי ריבית והצמדה כדין מיום ההחלטה ועד התשלום בפועל. המזכירות תביא לפני התיק עם סיכומי המערערים ותיק המוצגים שיוגשו, לעיון, עם הגשתו. החלטה זו תישלח לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.
ניתנה היום, א' חשוון תשס"ט
(30.10.2008).
יגאל מרזל, שופט
ר ש ם