החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1702/05 ד"ר יעקב קלו נ. אהרן בן שחר, עו"ד בתפקידו ככונס נכסים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון מחדש בגובה ערבון להוצאותבקשה לעיון מחדש בהחלטה על גובה ערבון להוצאות בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון מחדש בגובה ערבון להוצאות בערעור שהוגש להרחבת ערעור קודם. נקבע כי גובה הערבון משקף את ההוצאות הצפויות, ובשל שוני בין בעלי הדין ואי-הצדקה לאיחוד הדיון, אין מקום להפחית אותו. המערערים הורו להפקיד את הערבון תוך 21 ימים.

העובדות

המערערים הגישו ערעור המבקש להרחיב ערעור קודם שבו הופקד ערבון של 25,000 ₪. המשיבים בשני ההליכים אינם זהים. המערערים טענו כי אין הצדקה לחייבם בערבון נוסף, וכי יש לאחד את הדיונים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להורות על הפקדת ערבון נוסף בגובה 25,000 ₪ בערעור המצורף להליך קודם שבו כבר הופקד ערבון דומה?
  2. 2.האם היענות לבקשה לאיחוד הדיון בין ההליכים מצדיקה הפחתת הערבון או ביטולו?

הלכות

  1. 1

    גובה הערבון משקף את שיעור ההוצאות הצפוי בהליך, אם ידחה, ובנסיבות בעלי דין שונים הערבון דרוש להבטחת חיוב אפשרי בהוצאות.

    ״גובה הערבון משקף את שיעור ההוצאות הצפוי בהליך זה, אם יידחה, ובנסיבות שבהן בעלי הדין שונים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • הוצאות
  • ערעור
  • מצוקה כלכלית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 1702/05

- א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערערים:

1. ד"ר

יעקב קלו

2. גב' עדאית קלו

3. גב' חנית קלו

4. פגסוס בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אהרן בן

שחר, עו"ד בתפקידו ככונס נכסים

2. פלורנס עזרן

3. יצחק עזרן

בקשה לשינוי סכום הערבון

החלטה

בפניי בקשה לעיין מחדש בגובה הערבון בתיק זה. הערבון נקבע לסכום של 25,000 ₪. הטענה העיקרית היא, כי הערעור בא להרחיב ערעור קודם של המערערים, בקשר להחלטות דומות של בית המשפט המחוזי. בהליך הקודם (ע"א 6651/04), הופקד ערבון בסך של 25,000 ₪. במצב זה, טוענים המערערים כי יש מקום לכך ששני ההליכים יישמעו ביחד, וכי אין הצדקה לחייבם בערבון נוסף בגובה של 25,000 ₪. ברם, מתגובות המשיבים עולה כי המשיבים בתיקים אינם זהים. יוצא, כי קיימת הצדקה עניינית לערבון בשיעור שנקבע בהליך זה. גובה הערבון משקף את שיעור ההוצאות הצפוי בהליך זה, אם יידחה, ובנסיבות שבהן בעלי הדין שונים, הערבון דרוש על מנת להבטיח חיוב אפשרי בהוצאות כאמור. זאת ועוד, היענות לבקשה לאיחוד הדיון בין ההליכים עלולה להביא לדחייה ניכרת בע"א 6651/04, אשר בשל לדיון, ולכך לא מצאתי הצדקה מספקת בנסיבות העניין. במצב זה, ובאין טענה למצוקה כלכלית של המערערים, המונעת בעדם להפקיד ערבון, הבקשה נדחית. הערבון יופקד תוך 21 ימים מקבלת החלטה זו, ובהם ימי פגרה, ולא – יידחה ההליך, בלא צורך בכל הודעה נוספת.

ניתנה היום, י"א בניסן תשס"ה (20.4.2005).

עודד

שחם, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 5374/05ד"ר יעקב קלו נ. אהרן בן שחר, עו"דפסק-דין

הלכות

  1. 1גובה הערבון משקף את שיעור ההוצאות הצפוי בהליך, אם ידחה, ובנסיבות בעלי דין שונים הערבון דרוש להבטחת חיוב אפשרי בהוצאות.