ע"א 1748/97 גלובל רוטו שקע בע"מ נ. ערטול גליל למשקאות בע"מ

המועד להפקדת הערבון במקרה זה חל ביום 19.4.97. על-פי האמור בבקשה להארכת מועד שבפני הודיע בא-כח המבקשת למבקשת כבר ביום 20.3.97 כי יש להפקיד את הערבון תוך 30 יום. גב' ויויאן הרצקי, חשבת החברה המבקשת, אשר טיפלה בענין מטעם המבקשת היתה באותה עת לקראת סיום הריונה, ועקב קשיים הנוגעים להריון לא טופל הענין אלא בראשית חודש יוני, עת שבה גב' הרצקי באופן חלקי לעבודה לאחר הלידה. בתקופה העדרה של גב' הרצקי לא מולא מקומה על-ידי אחר.

המדובר במקרה זה באיחור ממושך בהפקדת הערבון (כחודש וחצי). ענין הפקדת הערבון איננו מסובך, ולא ברור מדוע לא טופל על-ידי גב' הרצקי, על אף שעמדו לרשותה יותר משלושה שבועות לדאוג לכך (ההודעה על קביעת גובה הערבון נשלחה למבקשת על-ידי בא כוחה ביום 20.3.97 וגב' הרצקי ילדה ביום 15.4.97).

בנסיבות אלה, קשה לקבל את הגדרת המחדל כטעות בתום לב, כטענת בא כוח המבקשת. מן הבקשה עולה, כי ההודעה בדבר החובה להפקיד ערבון כלל לא טופלה על-ידי גב' הרצקי ואף לא הועברה לטיפולו של אחר, אלא נזנחה עד לתחילת חודש יוני. גב' הרצקי אינה מכחישה כי הענין מצוי בתחום אחריותה והועבר לטיפולה מבעוד מועד, אך אינה נותנת הסבר מתקבל על הדעת מדוע לא הסדירה את הדבר בעצמה, או - אם הדבר היה קשה מידי עבורה - לא העבירה אותו לטיפולו של אחר.

לכך יש להוסיף, כי בתאריך 5.6.97 נשלחה הערבות הבנקאית לבית-משפט זה ללא בקשה להארכת מועד. עובדה זו יכולה ללמד על כך שהמבקשת לא שתה ליבה לענין המועדים מלכתחילה, לא מיהרה למלא את החובה להפקיד ערבון במועד שנקבע, ואף לא ראתה לבקש הארכת המועד שהוחמץ. הבקשה שבפני הוגשה רק לאחר שמזכירות בית-המשפט סרבה לאשר הפקדת הערבון באיחור.

בנסיבות אלה סברתי כי אין הצדקה להארכת המועד כמבוקש. הפקדת הערבון במועד היתה בתחום אחריותה של גב' הרצקי. גב' הרצקי מילאה את תפקידה כביכול כרגיל, ולא טרחה להאציל סמכויותיה או להעזר באדם אחר למילוי המשימות שהוטלו עליה. בנסיבות אלה, לא ניתן להמשיך ולשאת באחריות אך להתנער ממנה בשל חוסר יכולת למלא את התפקיד.

הבקשה להארכת מועד נדחית, והערעור נדחה על-פי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, מחמת אי הפקדת ערבון.