לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
הרשם דחה את הערעור האזרחי מאחר שהמערער לא הפקיד את העירבון שנדרש בהליך, אף שניתנו החלטות בעניין ונשלחה הודעה על רישום ההליך לדחייה. נקבע כי אין מנוס מדחיית ההליך בשל אי ההפקדה.
העובדות: המערער הערעור לא הפקיד עירבון שנדרש בהליך, חרף החלטות שניתנו בעניין ולמרות משלוח הודעה בדבר רישום ההליך לדחייה.
העובדות
המערער הערעור לא הפקיד עירבון שנדרש בהליך, חרף החלטות שניתנו בעניין ולמרות משלוח הודעה בדבר רישום ההליך לדחייה.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לדחות הליך ערעור בשל אי הפקדת העירבון שנדרש להפקיד בהליך?
הלכות
1
משלא הופקד העירבון בהליך, חרף ההחלטות שניתנו בעניין וחרף משלוח הודעה בדבר רישום ההליך לדחייה, יש לדחות את ההליך בשל אי הפקדת העירבון.
״משלא הופקד העירבון בהליך, חרף ההחלטות שניתנו בעניין וחרף משלוח הודעה בדבר רישום ההליך לדחייה, הרי שאין מנוס מדחיית ההליך בשל אי הפקדת העירבון״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
1750/20
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המערער:
כמיל נמוז - טיפולים טרמיים
נ ג ד
המשיבים:
1. אלבר הנדסה פיקוח וניהול בע"מ
2. נזאר תלחמי
3. עו"ד ליאור מזור, הנאמן על
נכסי החייבת בזמן הפירוק
4. הכונס הרשמי מחוז חיפה והצפון
המשך טיפול
פסק-דין
משלא
הופקד העירבון בהליך, חרף ההחלטות שניתנו בעניין וחרף משלוח הודעה בדבר רישום ההליך לדחייה, הרי שאין מנוס מדחיית ההליך בשל אי הפקדת העירבון, וכך אני מורה.