פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1760/19 שאו זמרה ושערים וראש שמחתכם ירושלים נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · סיווג הליך ערעור על חילוט רכושערעור פלילי למען הזהירות וערעור אזרחי על החלטה בעניין חילוט רכוש, שנקבע כי יש לסווגו כאזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי ערעור של מי שטוען לזכויות ברכוש מחולט הוא הליך אזרחי במהותו ויסווג ככזה. לא נמצאה הצדקה להבחנה בסיווג בין טענה לזכות בעת החילוט לבין טענה לשלילת זכות לרכוש בעתיד. הערעור הפלילי שהוגש למען הזהירות נמחק, והערעור האזרחי ימשיך בכפוף להפקדת עירבון.

העובדות

המשיבה הודיעה, מבלי להודות בטענות המערערים, כי היא מסכימה שבנסיבות המיוחדות של העניין עומדת למערערים זכות ערעור. המערערים הגישו ערעור פלילי למען הזהירות וכן ערעור אזרחי. המחלוקת נסבה על סיווג ההליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לסווג ערעור המוגש על ידי מי שטוען לזכויות ברכוש מחולט כהליך פלילי או כהליך אזרחי?
  2. 2.האם יש הבחנה בסיווג ההליך בין מי שטוען לזכות ברכוש המחולט בעת החילוט לבין מי שטוען כי הצו שלל ממנו את הזכות לקבל רכוש בעתיד?

הלכות

  1. 1

    ערעור המוגש על ידי מי שטוען לזכויות ברכוש מחולט הינו הליך אזרחי במהותו ועל כן יסווג כערעור אזרחי

    ״ערעור המוגש על ידי מי שטוען לזכויות ברכוש מחולט, הינו הליך אזרחי במהותו ועל כן יסווג כערעור אזרחי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין הבחנה מבוררת בסיווג ההליך בין טענה לזכות ברכוש בעת החילוט לבין טענה לשלילת הזכות לקבל רכוש בעתיד, וקביעה שונה אינה מתיישבת עם השאיפה לכללים דיוניים ידידותיים למשתמש

    ״לא מצאתי טעם מבורר להבחנה – בכל הנוגע לסיווג ההליך – בין מי שטוען כי יש לו זכות ברכוש המחולט בעת החילוט, לבין מי שטוען כי הצו שלל ממנו את הזכות לקבל בעתיד רכוש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור פלילי
  • ערעור אזרחי
  • רכוש מחולט
  • חילוט
  • סיווג ההליך
  • זכות ערעור
  • עירבון
  • הלבנת הון
  • פקודת הסמים המסוכנים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

1760/19

ע"פ 1762/19

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המערערים:

1. שאו

זמרה ושערים וראש

שמחתכם ירושלים

2. בית השם לתורה ולתפילה-שכונת התמר

בית"ר עילית

3. ארגון אברכי קהל עדת וישיבת תורת

השם

4. ו-

1016 אחרים (לפי הרשימה)

נ ג ד

המשיבה:

מדינת

ישראל

הודעת המשיבה מיום

16.7.2019

פסק-דין

(ע"פ 1762/19) והחלטה (ע"א 1760/19)

המשיבה הודיעה, מבלי להודות בטענות המערערים, כי היא מסכימה שבנסיבותיו המיוחדות של העניין עומדת למערערים זכות ערעור.

על כן נותר אך להכריע באשר לסיווג ההליך – ערעור פלילי (כפי שטוענים המערערים) או ערעור אזרחי (כטענת המדינה). סבורני כי הדין הוא עם המדינה וכי יש לסווג את ההליך כערעור אזרחי. לפי פסיקתו של בית משפט זה, ערעור המוגש על ידי מי שטוען לזכויות ברכוש מחולט, הינו הליך אזרחי במהותו ועל כן יסווג כערעור אזרחי (ראו, ע"פ 9009/18 "בשביל הכבוד" בע"מ נ' מדינת ישראל , פיסקה 9 (4.2.2019) (להלן: עניין בשביל הכבוד ); וראו סעיף 23 לחוק איסור הלבנת הון, תש"ס-2000 בשילוב סעיף 36ה לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג-1973). לא מצאתי טעם מבורר להבחנה – בכל הנוגע לסיווג ההליך – בין מי שטוען כי יש לו זכות ברכוש המחולט בעת החילוט, לבין מי שטוען כי הצו שלל ממנו את הזכות לקבל בעתיד רכוש, ועל פניו קביעה שלפיה במקרה הראשון יש להגיש ערעור פלילי ואילו במקרה השני יש להגיש ערעור אזרחי אינה מתיישבת עם השאיפה לקביעת כללים דיוניים ידידותיים למשתמש (ראו עניין בשביל הכבוד , פיסקה 10).

אשר על כן הערעור הפלילי (ע"פ 1762/19) שהוגש על ידי המערערים למען הזהירות – יימחק.

הטיפול בע"א 1760/19 יימשך כסדרו. בנסיבות העניין יפקידו המערערים עירבון בסך 15,000 ש"ח עד ליום 31.7.2019, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת. לאחר הפקדת העירבון יועבר התיק ליומן לשם המשך טיפול, כמקובל.

ניתנו

היום, ט"ו בתמוז התשע"ט (18.7.2019).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"פ 1791/19מדינת ישראל נ. מתתיהו הירשמןהחלטה
  • ע"פ 1761/19נווה יאיר ע"ר נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 1761/19נווה יאיר ע"ר נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 1761/19נווה יאיר ע"ר נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1ערעור המוגש על ידי מי שטוען לזכויות ברכוש מחולט הינו הליך אזרחי במהותו ועל כן יסווג כערעור אזרחי
  2. 2אין הבחנה מבוררת בסיווג ההליך בין טענה לזכות ברכוש בעת החילוט לבין טענה לשלילת הזכות לקבל רכוש בעתיד, וקביעה שונה אינה מתיישבת עם השאיפה לכללים דיוניים ידידותיים למשתמש