החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1776/22 עיריית ירושלים נ. אריה גולובנציץ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע הוצאות משפטבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין בבית המשפט העליון, במקביל לבקשה תלויה בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי כאשר הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע לערכאה הדיונית והיא החלה בבירורה, יש לאפשר לה למצות את ההליך בטרם תובא לבחינת ערכאת הערעור. ככל שמי מהצדדים יבקש להשיג על ההכרעה, עומדת לו הדרך של בקשת רשות ערעור. הבקשה לעיכוב ביצוע בבית המשפט העליון נמחקה.

העובדות

המבקשות עתרו לעיכוב ביצוע תשלום הוצאות משפט שנפסקו נגדן בתביעה שנדחתה, עד להכרעה בערעור. ביום 16.2.2022 הגישו בקשה זהה לבית המשפט המחוזי, שהורה על תגובות והארכת מועד להגשתן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר לערכאה הדיונית למצות בקשה לעיכוב ביצוע בטרם תובא לבחינת ערכאת הערעור?

הלכות

  1. 1

    משהוגשה בקשה לעיכוב ביצוע לערכאה הדיונית והחלה בבירורה, יש לאפשר לה למצות את ההליך בטרם תובא הדבר לבחינת ערכאת הערעור

    ״מעת שהוגשה בקשה לעיכוב ביצוע לערכאה הדיונית, וזו החלה בבירורה, יש לאפשר לערכאה הדיונית למצות הליך זה בטרם יובא הדבר לבחינתה של ערכאת הערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • הוצאות משפט
  • ערעור
  • בקשת רשות ערעור
  • ערכאה דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

1776/22

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשות:

1. עיריית ירושלים

2. הוועדה המקומית לתכנון ובניה

ירושלים

נ ג ד

המשיבים:

1. אריה גולובנציץ

2. עזבון המנוח חיים גולובנציץ

ז"ל

3. מוריה חברה לביטוח בע"מ

4. גדיש חברה להנדסה בע"מ

5. עזבון המנוח עו"ד אשר רוגל

ז"ל

6. אילן יחזקאלי

7. ד.א.ל הנדסה בע"מ

8. אילון חברה לביטוח בע"מ

בקשה לעיכוב ביצוע

פסק דין משלים שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 21.1.2022 בת"א

7163/05 שניתן על ידי כב' השופט רפאל יעקובי

בשם

המבקשות:

עו"ד

אורי קידר; עו"ד עידן שחם

החלטה

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט רפאל יעקובי ) מיום 12.1.2022 בת"א 7163/05, במסגרתו נדחתה תביעת המבקשות והן חויבו בהוצאות משפט לטובת המשיבים 6-1 בסכום כולל של 2 מיליון ש"ח. בבקשתן, עותרות המבקשות לעיכוב ביצוע תשלום הוצאות המשפט עד להכרעה בערעור שהגישו.

1.

כפי שציינו המבקשות בהגינותן, ביום 16.2.2022 הגישו לבית המשפט קמא בקשה לעיכוב ביצוע הזהה לבקשה דנן, וזאת " עד להכרעה סופית וחלוטה בערעור שיוגש לבית המשפט העליון ". עוד באותו היום, הורה בית המשפט קמא על הגשת תגובות לבקשה, וביום 4.3.2022 הורה בית המשפט קמא, בהתאם להסכמת הצדדים (לרבות המבקשות), על הארכת המועד להגשת התגובות עד ליום 27.3.2022.

2.

אי-לכך, סבורני כי מעת שהוגשה בקשה לעיכוב ביצוע לערכאה הדיונית, וזו החלה בבירורה, יש לאפשר לערכאה הדיונית למצות הליך זה בטרם יובא הדבר לבחינתה של ערכאת הערעור. למותר לציין, כי ככל שמי מהצדדים יבקש להשיג על ההכרעה שתתקבל על ידי הערכאה הדיונית, פתוחה בפניו הדרך להציג את טענותיו באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור (ראו והשוו: ע"א 2631/15 הראל חברה לביטוח נ' מסארוה (17.6.2015)).

3.

אשר על כן, הבקשה נמחקת.

ניתנה

היום, י' באדר ב התשפ"ב (13.3.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 1729/22יורם גדיש חברה להנדסה בע"מ נ. עיריית ירושליםהחלטה
  • ע"א 1670/22עפרה דקל נ. מאיר ליברזוןהחלטה

הלכות

  1. 1משהוגשה בקשה לעיכוב ביצוע לערכאה הדיונית והחלה בבירורה, יש לאפשר לה למצות את ההליך בטרם תובא הדבר לבחינת ערכאת הערעור