פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
ע"א 1785/01
- ה'
בש"א 3393/01
בפני:
כבוד הרשם עודד שחם
המערער
:
דוד
טולדנו
נגד
המשיבים
:
1.
יוסף אלבז
2. קוסמטיקס קינגרוד
בע"מ
דחיה עקב אי הפקדת ערבון
החלטה
בפני שתי בקשות.
1.האחת - תיקון כתב ערעור על החלטת הרשם ב' אוקון מיום 27.3.01 בע"א 1785/01, שם החליט לדחות בקשה לפטור מהפקדת ערבון. הערעור הוא בבש"א 1785/01. פסק הדין בבש"א 1785/01 ניתן ביום 13.6.01, ע"י כבוד השופט ריבלין. בקשת התיקון נתקבלה במזכירות בית המשפט ביום 19.6.01. משכך, הבקשה לתיקון הוגשה באיחור, וחרף החלטת הרשמת מיום 3.7.01 על תגובת המשיבים לה, אין מקום או צורך להידרש לה. הבקשה נדחית.
2.הבקשה השנייה היא לקביעת מועד להפקדת ערבון בע"א 1785/01, עד ליום 31.10.01. בקשה זו הוגשה ביום 26.9.01 לאחר שההליך בע"א 1785/01 נרשם לדחייה, בהעדר הפקדת ערבון. מתברר, כי בתיק לא הופקד ערבון מאז יום הגשתו, 22.3.01. בקשה לפטור נדחתה ביום 27.3.01 בהחלטת הרשם ב' אוקון, ונקבע כי הליך יידחה אם לא יופקד ערבון תוך 40 ימים. בקשה להפחתת סכום ערבון נדחתה בהחלטה של הרשם ב' אוקון מיום 25.4.01, וגם אז יקצבו למבקש 40 ימים להפקדת הערבון. ערבון לא הופקד, בעקבות החלטה זו. זאת ועוד, לא הופקד ערבון גם בעקבות פסק דינו של השופט ריבלין מיום 13.6.01, אשר הומצא לב"כ המבקש ביום 24.6.01. מאז חלפו 3 חודשים, ולא ננקטה כל פעולה להפקדת הערבון. ההסבר לכך, כעולה מהודעת ב"כ המבקש מיום 26.9.01, הוא סברת מזכירות עורך דינו של המבקש כי טרם בשלו התנאים להפקדת הערבון. אין זה ברור כלל כיצד סברו כך, בהנתן פסק הדין האמור של השופט ריבלין. תאריך מתן פסק הדין ברור, וכך גם העובדה שהומצא לפני כשלושה חודשים לבא כוח המבקש.
במצב זה, אין מקום להעתר לבקשה לדחיית מועד הפקדת הערבון. לא למותר לציין, כי המצוקה עליה מצביע המבקש, אינה נוגעת לגיוס סכום הערבון, נוכח סכום החיסכון בשעור של כ- 183,000 ש"ח, אשר עומד לרשות המערער, ועליו אין מחלוקת.
בנסיבות אלה, הבקשה לדחיית מועד הפקדת ערבון נדחית. הערבון יופקד תוך 10 ימים מיום קבלת החלטה זו. ולא - יידחה ההליך בלא צורך בכל הליך נוסף.
ניתנה היום י"ד תשרי תשס"ב, 1 באוקטובר 2001.
עודד שחם
רשם