החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1802/06 יהושע ולדהורן נ. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה על מחיקת ערעורבקשה לעיון חוזר בהחלטה על מחיקת ערעור שהוגש לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שמחקה ערעור בשל אי קבלת תגובה במועד. נקבע כי האחריות לוודא קבלת בקשת הארכת מועד לרישום מוטלת על המערער, וכי לגופו של עניין התגובה אינה משנה את ההחלטה. המערער הורה להגיש בקשת רשות לערער תוך 7 ימים.

העובדות

בהחלטה קודמת נקבע כי הערעור יימחק ועל המערער להגיש בקשת רשות לערער, מאחר שלא התקבלה תגובתו. המערער טען כי שלח תגובה ובקשה להארכת מועד בפקסימיליה, אך הבקשה לא התקבלה במזכירות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון חוזר בהחלטה למחוק את הערעור בשל אי הגשת תגובה במועד?
  2. 2.האם האחריות לוודא קבלת בקשה להארכת מועד לרישום מוטלת על המגיש?

הלכות

  1. 1

    האחריות לוודא כי בקשה להארכת מועד התקבלה לרישום מוטלת על המערער

    ״האחריות לוודא כי הבקשה להארכת מועד התקבלה לרישום מוטלת על המערער״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • הארכת מועד
  • פקסימיליה
  • בקשת רשות לערער
  • תגובה
  • רישום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 1802/06

- ד'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המערער:

יהושע ולדהורן

נ ג ד

המשיב:

הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

בקשה לעיון חוזר

החלטה

לפני בקשה לעיון חוזר. בהחלטתי מיום 21.9.06 קבעתי כי הערעור שבכותרת יימחק ועל המערער להגיש בקשת רשות לערער תוך 7 ימים מעת המצאת ההחלטה. בהחלטה צוין כי לא התקבלה תגובת המערער ולפיכך דנתי בטענותיו רק ככל שאלה נטענו בהודעת הערעור. בבקשה שלפני טוען המערער כי הוא הגיש את תגובתו, אולם היא לא התקבלה לרישום עקב איחור שחל בהגשתה. לטענתו, הוא שלח באמצעות הפקסימיליה בקשה להארכת מועד, אולם מבירור שערך עם מזכירות המדור התברר כי הבקשה לא התקבלה. האחריות לוודא כי הבקשה להארכת מועד התקבלה לרישום מוטלת על המערער. מכל מקום, לגופו של עניין, לאחר שעיינתי בתגובה לא מצאתי שיש בה כדי לשנות מהחלטתי מהטעמים שפורטו שם. אשר לבקשתו החילופית של המערער לפיה יש ליתן לו רשות לערער על פסק-דינו של בית-משפט קמא, בקשה זו תידון לפני שופט לאחר שתוגש בקשת רשות לערער ויושלמו ההליכים המקדמיים הנדרשים.

התוצאה היא, שהבקשה נדחית. המערער יגיש בקשת רשות לערער תוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו. כל יתר ההוראות שנקבעו בהחלטתי מיום 21.9.06 יוותרו על כנן.

ניתנה היום, י"א בתשרי תשס"ז (3.10.2006).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1האחריות לוודא כי בקשה להארכת מועד התקבלה לרישום מוטלת על המערער