פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1819/21 ד"ר עופר קליין נ. אורן גרשוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור על החלטה בדבר מיקום חלקה במושב והקצאה מחודשתערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, נדון בבית המשפט העליון בהחלטה בדחייה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהורה לאגודה במושב לקבוע מחדש את מיקומה של חלקה ב' שנמכרה בהליכי חדלות פירעון, מאחר שלא ניתן לזהות את מיקומה ההיסטורי. נקבע כי האגודה היא הגורם המתאים לכך, וכי לא נמצאה טעות בממצאים העובדתיים או במסקנות המשפטיות. המערער חויב בהוצאות.

העובדות

חלקה ב' המשויכת לנחלה במושב נמכרה במסגרת הליכי חדלות פירעון של בעלי הנחלה למשיבים אחרים. בית המשפט המחוזי הורה לאגודה להגדיר את מיקומה, לאחר שהתברר שאין אפשרות לקבוע את מיקומה ההיסטורי. המערער השיג על ההחלטה, והשגתו נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם האגודה במושב היא הגורם המתאים לקביעת מיקומה של חלקה ב' שאין אפשרות לזהות את מיקומה ההיסטורי?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בממצאים העובדתיים ובמסקנות המשפטיות של בית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    כאשר לא ניתן לזהות את מיקומה ההיסטורי של חלקה, יש להגדיר דרך להקצאה מחודשת שלה, והאגודה במושב היא הגורם המתאים לכך בשל סמכויותיה ומעמדה כגורם ניטרלי.

    ״האגודה היא הגורם המתאים לעשות כן בנסיבות העניין, הן בשים לב לסמכויותיה הן בהיותה גורם ניטרלי לסכסוך.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא נמצא מקום להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו בהחלטות הערכאה הקודמת, והם תומכים במסקנה המשפטית.

    ״לא מצאנו מקום לדחות את הממצאים העובדתיים בהחלטות בית המשפט; הממצאים שנקבעו בהחלטות תומכים במסקנה המשפטית; ולא גילינו טעות שבחוק.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חלקה ב'
  • מושב
  • הקצאה מחודשת
  • חדלות פירעון
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 1819/21

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערער:

ד"ר עופר קליין

נ ג ד

המשיבים:

1. אורן גרשוני

2. דליה גרשוני

3. רונית רז

4. אהוד רז

5. עו"ד מיכל גלבוע – המנהלת

המיוחדת

6. כונס הנכסים רשמי

ערעור על החלטת בית

המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט י' בן-חמו) בפש"ר 43002-02-18 מיום

12.1.2021

תאריך הישיבה:

ט"ו בחשון התשפ"ב

(21.10.2021)

בשם המערער:

עו"ד נתן פנץ

בשם המשיבים 4-3:

בעצמם

בשם המשיבה 5:

בעצמה

בשם המשיב 6:

עו"ד חיים זקס

פסק-דין

בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 8.12.2020 נקבע כי על האגודה במושב שאר יישוב, "מושב עובדים של העובד הציוני להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ" (להלן: האגודה ), להורות על מיקומה של החלקה שבמחלוקת – חלקה ב' המשויכת לנחלה שהייתה בבעלות המשיבים 1 ו-2, ונמכרה במסגרת הליכי חדלות הפירעון שלהם למשיבים 3 ו-4 על ידי המשיבה 5 (להלן: חלקה ב' שבמחלוקת ). ההחלטה התקבלה לאחר שהתברר כי אין כיום אפשרות לקבוע את מיקומה ההיסטורי של חלקה ב' שבמחלוקת, ובהינתן שהקצאת חלקות ב' בין חברי המושב היא מתפקידיה של האגודה.

בא-כוח המערער השיג על ההחלטה וביקש את ביטולה. בית המשפט המחוזי החליט ביום 21.12.2020 לדחות את ההשגה לאחר ששקל את כל טענות הצדדים. לפיכך אין יסוד לטענת המערער שהשגותיו כלפי ההחלטה לא נשמעו ולא נשקלו.

בהתאם לאמור, האגודה החליטה ביום 18.12.2020 היכן מיקומה של חלקה ב' שבמחלוקת. ההחלטה מושא הערעור שלפנינו מיום 12.1.2021 אינה אלא החלטה המיישמת את ההחלטה מיום 8.12.2020, והיא התקבלה בהתאם למיטב שיקול דעתה של האגודה בשים לב לנסיבות שנוצרו.

לא מצאנו מקום לדחות את הממצאים העובדתיים בהחלטות בית המשפט; הממצאים שנקבעו בהחלטות תומכים במסקנה המשפטית; ולא גילינו טעות שבחוק.

אין חולק כי יש להגדיר דרך לקביעת מיקומה של חלקה ב' שבמחלוקת, דהיינו, במצב שנוצר, להקצאה מחודשת שלה, משהתברר שלא ניתן לזהות את מיקומה ההיסטורי. האגודה היא הגורם המתאים לעשות כן בנסיבות העניין, הן בשים לב לסמכויותיה הן בהיותה גורם ניטרלי לסכסוך.

נציין כי מסקנה זו אינה משתנה גם לאחר עיון בהחלטות הנוספות שניתנו על ידי בית המשפט מושא הבקשה להגשת "ראיות נוספות".

לפיכך אנו משתמשים בסמכות הנתונה לנו בתקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשע"ט-2018, ומורים על דחיית הערעור.

המערער יישא בהוצאות הרוכשים (יחדיו), המנהלת המיוחדת וכונס הנכסים הרשמי בסך 5,000 ₪ לכל אחד מהם.

ניתן

היום, ט"ו בחשון התשפ"ב (21.10.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • עע"מ 2075/22אבו אלוליד דגאני נ. עיריית ירושליםהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר לא ניתן לזהות את מיקומה ההיסטורי של חלקה, יש להגדיר דרך להקצאה מחודשת שלה, והאגודה במושב היא הגורם המתאים לכך בשל סמכויותיה ומעמדה כגורם ניטרלי.
  2. 2לא נמצא מקום להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו בהחלטות הערכאה הקודמת, והם תומכים במסקנה המשפטית.