החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1843/01 גל בנימין נ. דליה גל אלגל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשמתבקשה למתן ארכה להגשת ערעור על החלטת הרשמת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הבקשה להקפאת מועד הערעור ללא הגבלת זמן, בשל ההליכים הממושכים למינוי עורך דין ממונה. עם זאת, נקבע כי המשיבה רשאית להגיש ערעור על החלטת הרשמת עד ליום 30.9.01 כדי לאפשר לה למצות את האפשרות למנות בא כוח.

העובדות

המשיבה הגישה בקשה למתן ארכה להגשת ערעור על החלטת הרשמת מיום 3.6.01. נימוקי הבקשה היו הצורך במינוי עורך דין חלף עורכת דינה שנפטרה, ואי קבלת כתבי בי דין. הבקשה הוגשה בתוך המועד להגשת הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על החלטת הרשמת בשל הצורך במינוי עורך דין חלף עורך דין שנפטר ואי קבלת כתבי בי דין?

הלכות

  1. 1

    אין מקום לעיכוב נוסף ובלתי תחום בזמן של המועד להגשת הערעור, ויש לקבוע מועד סופי להגשתו כדי לאזן בין הצורך במציאת ייצוג חלופי לבין קידום ההליכים.

    ״נראה לי, כי בשלב הנוכחי אין מקום לעיכוב נוסף ובלתי תחום בזמן של האמור מעבר לעיכוב עד עתה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה
  • מועד להגשת ערעור
  • החלטת הרשמת
  • עורך דין
  • כתבי בי דין
  • עיכוב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

1843/01

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערער

:

בנימין

גל

נגד

המשיב

ה :

דליה גל אלגל

בקשה

למתן ארכה לצורך הגשת ערעור על החלטת

הרשמת מאק קלמנוביץ מיום 3.6.01

בשם

המערער: עו"ד אפריים ארנון

החלטה

בפניי בקשה למתן ארכה לצורך הגשת ערעור על החלטת הרשמת ח' מאק קלמנוביץ מיום 3.6.01.

נמוקי הבקשה הם הצורך במינוי עורך דין למשיבה, במקום עורך דינה המנוח, שמעון טסלר ז"ל, ואי קבלת כתבי בי דין שונים על ידי המשיבה. הבקשה הוגשה בתוך המועד להגשת ערעור על החלטת הרשמת. המשיבה מבקשת כי המועד להגשת הערעור "יוקפא", על מנת שההחלטה אם להגישו תהא לאחר התייעצות עם עורך דין, ועל בסיס החומר הרלוונטי.

נראה לי, כי בשלב הנוכחי אין מקום לעיכוב נוסף ובלתי תחום בזמן של האמור מעבר לעיכוב עד עתה. למשיבה היה די זמן להסדיר את קבלת כתבי בי הדין מאז הגשת בקשת הארכה ועד עתה. אשר למינוי עורך דין ממונה, ההליכים לעניין זה מתארכים, כעולה מהודעת לשכת עורכי הדין מיום 31.8.01, ועולה ספק אם יישאו פרי. בנסיבות אלה, אינני סבור כי הקפאה ושיתוק של הליכי הערעור בתיק העיקרי, בשל אי הגשת ערעור על החלטת הרשמת לעניין הארכת מועד להפקדת ערבון, מהווה פתרון סביר.

עם זאת, ועל מנת לאפשר למשיבה, אשר עתרה להארכת מועד במועד, למצות את האפשרות למנות בא כוח, החלטתי, לקבוע כי המשיבה תוכל להגיש, אם רצונה בכך, ערעור על החלטת הרשמת הנ"ל עד ליום 30.9.01, ועד בכלל. בכך נראה לי, כי יושג איזון הולם בין הצורך של המבקשת למצוא יצוג חלופי במקום בא כוחה שייצגה משך תקופה ארוכה, לבין הצורך בקידום הליכי הערעור.

ניתנה היום, י"ז אלול, תשס"א (5.9.01).

עודד שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום לעיכוב נוסף ובלתי תחום בזמן של המועד להגשת הערעור, ויש לקבוע מועד סופי להגשתו כדי לאזן בין הצורך במציאת ייצוג חלופי לבין קידום ההליכים.