החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1863/99 סוהיל חלבי נ. עיסא חאמד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון בתיק בית המשפטבקשה לעיון בתיק בית המשפט שנדונה בפני רשם בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הרשם בבית המשפט העליון קיבל בקשה של זוכה בהוצאה לפועל לעיין בתיק ערעור הנוגע להתנגדות לצוואה. נקבע כי יש לבחון את הבקשה לפי שלושה שלבים, וכי אכיפת חיובים בהוצאה לפועל היא תכלית ראויה. נוכח הסכמת המערערים וויתור המשיב על סודיות במסגרת ההוצאה לפועל, הפגיעה בפרטיות אינה עולה על הנדרש.

העובדות

המבקש הוא זוכה בהליך הוצאה לפועל כנגד המשיב, ומבקש לעיין בתיק ערעור שעניינו התנגדות לצוואה, שלפיה המשיב הוא היורש היחיד. המבקש מבקש את העיון כדי לאתר נכסים בני מימוש. המערערים לא התנגדו לבקשה והמשיב התנגד לה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר לזוכה בהוצאה לפועל לעיין בתיק ערעור הנוגע לצוואה, נוכח התנגדות המשיב מטעמי פרטיות?

הלכות

  1. 1

    אכיפה ראויה של חיובים במסגרת ההוצאה לפועל היא תכלית ראויה המצדיקה עיון בתיק.

    ״אכיפה ראויה של חיובים במסגרת ההוצאה לפועל הינה תכלית ראויה ונחה דעתי כי לשמה ראוי לאפשר את העיון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ויתור של המשיב על סודיות המידע במסגרת הליכי ההוצאה לפועל, והסכמת היורשים לעיון, מלמדים כי הפגיעה בפרטיות אינה בלתי מידתית.

    ״המשיב עצמו חתם על כתב ויתור על סודיות המידע במסגרת הליכי ההוצאה לפועל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון בתיק
  • פרטיות
  • הוצאה לפועל
  • זוכה
  • צוואה
  • ויתור על סודיות
  • תקנות בתי משפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקי בית המשפט), התשס"ג-2003

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 1863/99

- א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

בעניין שבין:

המבקש:

סאלים סנדוקה

ובין:

המערערים:

1. סוהיל חלבי

2. עיזבון המנוחה אסיה ג'ורג חלבי

נ ג ד

המשיב:

עיסא חאמד

בקשת עיון

החלטה

1.בפני בקשה לעיון בתיק בית המשפט. המבקש הינו זוכה בהליך הוצאה לפועל הננקט כנגד המשיב לערעור שבכותרת. העיון בתיק מבוקש נוכח ניסיונותיו של המבקש לאתר נכסים בני מימוש. ב"כ המערערים בערעור לא התנגד לבקשה. המשיב מאידך, התנגד לבקשה. כב' הנשיא א' ברק קבע (ביום 15.5.05) כי הבקשה תידון בפני רשם בית המשפט. מכאן הבקשה שבפני.

2.לטענת המבקש, אין טעם של ממש להתנגדות המשיב לעיון. אין חשש של ממש לפגיעה בפרטיות, שכן ב"כ המערערים מסכים לעיון המבוקש. עוד נטען כי המשיב חתם בהוצאה לפועל על כתב ויתור על סודיות וממילא אין הוא יכול לחסות תחת טענת הפרטיות. המשיב, מאידך, טוען כי יש לו אינטרס מוגן בשמירה על פרטיותו שלו לבד מזו של המערערים שהסכימו כאמור לעיון. בשל כך, אין לאפשר למבקש את העיון המלא כפי המבוקש. טרם אדון בבקשה עצמה, יצוין כי ניסיונות לאפשר עיון חלקי בתיק - בהסכמת הצדדים – לא צלחו ומכאן שיש להכריע בבקשה שבפני לגופה.

3.לאחר עיון בחומר שבפני ובטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה לעיון להתקבל. אכן, הסכסוך שנדון בערעור בבית-משפט זה נגע לטענות המערערים לעניין התנגדותם לצוואה שנערכה, ומכוחה המשיב הינו היורש היחיד. במובן זה, ברי כי יש בעיון בתיק משום פגיעה בפרטיות הצדדים לו. יחד עם זאת, אין די בכך שאם לא כן, כל עיון בתיק היה אסור. לא זו מצוותו של הדין. תקנות בתי משפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקי בית המשפט), התשס"ג-2003, קובעת נקודת מוצא אחרת, והיא העיון בתיק אלא אם כן הדבר נאסר (תקנה 4(א) לתקנות האמורות). על פי הכללים שהתוו בע"א 8849/01 צבי סבוב, עו"ד נ' פקיד השומה למפעלים גדולים

(לא פורסם) יש לבחון את ההליך שבפני בשלושה שלבים: ראשית , האם יש איסור בדין על העיון. אין המשיב שבפני טוען לאיסור עיון בדין. שנית , תכלית העיון המבוקש. במקרה דנן תלוי ועומד הליך הוצאה לפועל כנגד המשיב. אכיפה ראויה של חיובים במסגרת ההוצאה לפועל הינה תכלית ראויה ונחה דעתי כי לשמה ראוי לאפשר את העיון בנסיבות המקרה. אף המשיב עצמו אינו טוען כי אין המדובר בתכלית ראויה אלא שלשיטתו אין בה כדי להצדיק את הפגיעה בפרטיותו. הבדיקה השלישית היא, אפוא, השאלה אם הפגיעה בפרטיות המשיב אינה עולה על הנדרש. בהקשר זה, שוכנעתי כי אין בנסיבות המקרה עילה למנוע את העיון המבוקש. אכן, המערערים, שהם יורשי המנוחה, על פי הדין האישי שלה, אינם מתנגדים לבקשה למרות הפגיעה האפשרית בפרטיות המנוחה. המשיב עצמו חתם על כתב ויתור על סודיות המידע במסגרת הליכי ההוצאה לפועל. בנוסף, עיון בתיק עצמו אינו מגלה, לדידי, מידע כי יש בחשיפתו למבקש העיון משום פגיעה בלתי מידתית בפרטיות.

5.התוצאה היא, אפוא, כי דין הבקשה לעיון להתקבל.

ניתנה היום, י"ט

בסיוון התשס"ה (26.6.2005).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1אכיפה ראויה של חיובים במסגרת ההוצאה לפועל היא תכלית ראויה המצדיקה עיון בתיק.
  2. 2ויתור של המשיב על סודיות המידע במסגרת הליכי ההוצאה לפועל, והסכמת היורשים לעיון, מלמדים כי הפגיעה בפרטיות אינה בלתי מידתית.