פרטי ההליך
בית המשפט העליון
בירושלים
רע"א 97 / 194
בפני:
כבוד השופט ת' אור
המבקשת:
biogen Inc.
חברה רשומה בארה"ב
נגד
המשיב
ה :
ביו-טכנולוגיה כללית (ישראל) בע"מ
בקשת
רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי
בתל-אביב-יפו בפני כבוד השופטת
ד"ר
ד' פלפל מיום 6.2.97 בהמ' 1584/96
ע"ש
2790/96.
בשם
המבקשת: עו"ד ארנן גבריאלי
פ ס ק - ד י ן
בפני בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בתל-אביב מיום 6.2.97 מפי כבוד השופטת ד"ר ד' פלפל בהמ' 1584/96
(ע"ש 2790/96). בהחלטה דחה בית משפט קמא את בקשת המבקשת לעכב את כניסתה לתוקף
של החלטת רשם הפטנטים, ליתן רשיון כפיה למשיבה לניצול פטנט של המבקשת, וזאת עד
למתן פסק-דין בערעור שהוגש על-ידי המבקשת על החלטת הרשם.
בית המשפט קמא הסכים לבקשת המבקשת לעכב את
כניסתה לתוקף של החלטת הרשם, עד ליום 12.1.97. בשורה של החלטות שניתנו על-ידי כבוד
המשנה לנשיא ש' לוין, הוארך תוקפו של עיכוב הביצוע עד למתן החלטה
אחרת בבקשה, כך שעיכוב הביצוע תקף עד היום.
מכתבי בית הדין שהוגשו לעניין הבקשה עולה כי הדיון בערעור נקבע בפני בית משפט קמא ל3.3.97. בהתחשב בעובדה כי הדיון בערעור עומד להתחיל בעוד כשבועיים, וכי ההליכים בין הצדדים נשוא הערעור בבית המשפט המחוזי נמשכים למעלה מחמש שנים, נראה שעיכוב ביצוע לתקופה קצרה נוספת מוצדק בנסיבות המקרה, בהתחשב באיזון האינטרסים ובנזקים האפשריים לכל אחד מהצדדים.
בנסיבות אלה, ומבלי להכנס לשאלת פרשנותו של סעיף 125 לחוק הפטנטים, אני מחליט שיש לדון בבקשה זו כאילו ניתנה עליה רשות ערעור והערעור הוגש על פי הרשות שניתנה. כן מתקבל הערעור במובן זה שמעוכבת החלטת רשם הפטנטים ליתן למבקשת רשיון כפיה לניצול הפטנט של המבקשת, וזאת עד למתן פסק-הדין בערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי. נראה לי, שראוי שהערעור בפני בית המשפט המחוזי יידון ויסתיים בכל ההקדם, נוכח התמשכות ההליכים בפני רשם הפטנטים.
בנסיבות המקרה אין צו להוצאות.
ניתן היום, י"ג באדר א' תשנ"ז
(20.2.97).
ש ו פ ט
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
97001940.
E05
/אז