פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1981/03 יבולי גליל בע"מ נ. פרי מבח"ר בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

בוררות · קביעת סכום חוב לאחר פסק בורר וריבית על חשבונות פרטייםערעורים הדדיים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בהכרעה במחלוקת שנותרה לאחר פסק בורר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

שני הצדדים ערערו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שהכריע בסכום חוב שנותר שנוי במחלוקת לאחר פסק בורר. בית המשפט העליון קבע כי הבורר התכוון לריבית על חשבונות פרטיים בתוספת מרווח סיכון, וכי הוראות בית המשפט המחוזי בדבר תקופת הריבית ושיעורה אינן התערבות בפסק הבורר. שני הערעורים נדחו ללא צו להוצאות.

העובדות

בהמשך לסכסוך בין החברות נרשמה אגרת חוב על נכסי אחת מהן לשם הבטחת חוב לשנייה, ומונה כונס נכסים למימושה. סכום החוב היה שנוי במחלוקת והועבר להכרעת בורר, אשר פסק פרמטרים לתשלום בלי לקבוע סכום. המחלוקת על הסכום הוכרעה על ידי בית המשפט המחוזי, ושני הצדדים ערערו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הריבית שנפסקה על החוב צריכה לכלול ריבית חח"ד בסיסית על חשבונות פרטיים בתוספת מרווח סיכון, או ריבית עסקית בלבד?
  2. 2.האם התערב בית המשפט המחוזי בפסק הבורר בקביעת רכיבי הריבית, התקופה והשיעור?
  3. 3.האם חיוב עבור מיכלים שלא הוחזרו נתמך בראיות מספיקות?

הלכות

  1. 1

    הריבית שנקבעה בפסק הבורר הייתה ריבית על חשבונות פרטיים בתוספת מרווח הסיכון המקובל.

    ״כוונתו הייתה לריבית המתייחסת לחשבונות פרטיים, בתוספת מרווח הסיכון המקובל.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הוראות בית המשפט המחוזי בדבר תקופת הריבית ושיעורה, המבוססות על התפתחויות מאוחרות, אינן מהוות התערבות בפסק הבורר.

    ״אין בהוראות בית-המשפט המחוזי בדבר התקופה שבה תשולם הריבית ובדבר שיעור הריבית שתשולם, שעוגנו בהתפתחויות מאוחרות״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    חיוב עבור המיכלים בוסס על ראיות כדבעי ואינו מקים מקום להתערבות.

    ״החיוב בתשלום עבור המיכלים בוססה על ראיות כדבעי ואינה מקימה אף היא מקום להתערבותנו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בורר
  • פסק בורר
  • ריבית חח"ד בסיסית
  • חשבונות פרטיים
  • מרווח סיכון
  • ריבית עסקית
  • אגרת חוב
  • כונס נכסים
  • התערבות בפסק בורר
  • ראיות
  • מיכלים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 1981/03

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המערערת:

יבולי גליל בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. פרי מבח"ר בע"מ

2. בית הלל

3. כפר יובל

4. קדש נפתלי

5. דישון

6. שדה אליעזר

7. משמר הירדן

8. מרגליות

9. אברהן גילדר, עו"ד

ערעור על פסק-דין של בית-המשפט

המחוזי בתל אביב-יפו מיום 13.1.03 בה"פ 1517/95, שניתן על-ידי כבוד השופט

ג' קלינג

תאריך הישיבה:

כ' בטבת תשס"ד

(14.1.04)

בשם המערערת:

עו"ד רנאטו יאראק

בשם המשיבים:

עו"ד אריה שרמן; עו"ד ורדה גילה

פסק-דין

השופטת ד' דורנר:

בגדר סכסוך בין פרי מבח"ר לבין יבולי גליל, נרשמה אגרת חוב על נכסי פרי מבח"ר, לשם הבטחת חובה ליבולי גליל, ואף מונה כונס נכסים למימוש אגרת החוב. סכום החוב היה שנוי במחלוקת, אותה העבירו הצדדים, בהסכמה, להכרעת בורר. הבורר פסק את פסקו, והפסק אושר על-ידי בית-המשפט. אלא שבגדר הפסק לא נקבע סכום החוב, אלא אך הפרמטרים לתשלומו, וממילא, נותרה מחלוקת בין הצדדים על סכום זה. הצדדים שבו לבית-המשפט המחוזי לשם הכרעה במחלוקת שנותרה, ועל פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בעניין, הגישו שני הצדדים את הערעורים שבפנינו.

פרי מבח"ר טוענת, כי בית-המשפט טעה בחייבו אותה בתשלום ריבית חח"ד בסיסית על חשבונות פרטיים בתוספת מרווח סיכון שבנקים נוהגים לגבות, בעוד שהבורר, שהסתמך על עד מומחה, הורה על תשלום ריבית עסקית בלבד. לעומתה, טוענת יבולי גליל, כי טעה בית-המשפט המחוזי ואף התערב בפסק-הבורר, בקובעו שבריבית על חשבונות פרטיים לא יכללו גם רכיבים נוספים שהבנקים נוהגים לגבות. עוד טוענת היא כנגד החלטת בית-המשפט, לפיה לאור התנהגותה, שבין היתר תרמה לאי תשלום החוב בזמנו, לא תשולם ריבית כלל על חלק מהתקופה, ואף הריבית שתשולם תהא בשיעור נמוך מהמקובל. בנוסף, טוענת יבולי גליל כנגד חיובה בתשלום עבור מיכלים (להלן: המיכלים) שקיבלה מפרי מבח"ר ושלא הוחזרו לה.

יש לדחות את טענותיהם של שני הצדדים.

אשר לטענת פרי מבח"ר, מהחלטת הבורר עולה, כי כוונתו הייתה לריבית המתייחסת לחשבונות פרטיים, בתוספת מרווח הסיכון המקובל. אף לאחר שעיינו בחוות-דעת המומחה הרוסי לא מצאנו דבר לסתור מסקנתנו זו.

אשר לטענות יבולי הגליל, אין בהוראות בית-המשפט המחוזי בדבר התקופה שבה תשולם הריבית ובדבר שיעור הריבית שתשולם, שעוגנו בהתפתחויות מאוחרות ושהפנו לכונס להוראות, משום התערבות בפסק-הבורר או משום טעות המצדיקה את התערבותנו. בנוסף, החיוב בתשלום עבור המיכלים בוססה על ראיות כדבעי ואינה מקימה אף היא מקום להתערבותנו.

שני הערעורים נדחים איפוא, ובנסיבות העניין, איננו רואים לעשות צו להוצאות.

ניתן היום, כ' בטבת תשס"ד (14.1.04).

ש ו פ ט ת ש ו

פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 313/11אברהם כהן ושות' חברה קבלנית בע"מ נ. אלכסנגר אורן בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1הריבית שנקבעה בפסק הבורר הייתה ריבית על חשבונות פרטיים בתוספת מרווח הסיכון המקובל.
  2. 2הוראות בית המשפט המחוזי בדבר תקופת הריבית ושיעורה, המבוססות על התפתחויות מאוחרות, אינן מהוות התערבות בפסק הבורר.
  3. 3חיוב עבור המיכלים בוסס על ראיות כדבעי ואינו מקים מקום להתערבות.