פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
2019/13
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערערים:
1. מפעלי תאורה א.הכט בע"מ
2. אייל הכט
3. אלי הכט
4. מרדכי הוד
נ ג ד
המשיבה:
פקר-ידפז שירותי פלדה בע"מ
הוגש הליך
החלטה
מעיון בהודעת הערעור עולה כי זו הוגשה מחמת הספק ולמען הזהירות, כאשר המערערים עצמם סבורים שהחלטת בית המשפט המחוזי, לפי תוכנה, היא "החלטה אחרת" (ראו סעיף 6 להודעת הערעור). נראה, כי מבחינת המערערים אין מניעה להמתין עם הערעור עד לסיום ההליך בבית המשפט המחוזי, ודומה כי כך היו נוהגים אלמלא הספק באשר לסיווגה של ההחלטה (שהוכתרה "פסק-דין חלקי") והחשש שמא יחמיצו את המועד להגשת ערעור.
המשיבה מצדה גורסת כי החלטת בית המשפט המחוזי היא אכן "החלטה אחרת", שלא ניתן לערער עליה בזכות בשלב זה. לפיכך גורסת המשיבה כי דין הערעור להיות מסולק על-הסף.
אף אני סבור כי החלטת בית המשפט המחוזי מיום 29.1.2013 היא בבחינת "החלטה אחרת". במצב דברים זה, תבהיר המערערת תוך 5 ימים אם היא חוזרת בה מן הערעור, באופן שתוכל להשיג על החלטת בית המשפט מיום 29.1.2013 במסגרת ערעור שיוגש לאחר פסק-הדין הסופי (ככל שאכן יוגש ערעור כזה).
ניתנה היום, י"ב באייר תשע"ג (22.4.2013).
גיא שני
ר ש ם