פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2054/17 פלוני נ. מדינת ישראל - משרד הבריאות

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · רשלנות רפואית - אי הפניה ליעוץ גנטיערעור על דחיית תביעת רשלנות רפואית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על דחיית תביעת רשלנות רפואית שהוגשה כ-21 שנים לאחר לידה, בטענה לאי הפניה ליעוץ גנטי. נקבע כי התביעה אינה עוברת את הסף מאחר שהרשומה מלמדת כי האם לא הייתה מעוניינת בייעוץ, וממילא לא נמצא קשר סיבתי, שכן הפניה לא הייתה מונעת את הלידה או מאפשרת אבחון המום על פי הידע של 1991. המערערים חויבו בהוצאות מופחתות של 5,000 ₪.

העובדות

המערער הגיש תביעה בגין רשלנות רפואית כ-21 שנים לאחר לידתו, בטענה שלא הופנו ההורים ליעוץ גנטי. ברשומות נרשם כי האם לא הייתה מעוניינת בייעוץ גנטי, וטענה לשינוי או זיוף הרשומה נדחתה בבית המשפט קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הפניית ההורים ליעוץ גנטי הייתה נדרשת, והאם אי הפניה מהווה רשלנות רפואית המזכה בפיצוי?
  2. 2.האם קיים קשר סיבתי בין המחדל הנטען לבין לידת המערער עם המום?

הלכות

  1. 1

    התביעה נדחית מחמת היעדר קשר סיבתי, שכן גם הפניה ליעוץ גנטי לא הייתה מונעת את הלידה או מאפשרת אבחון המום על פי הידע הרפואי של התקופה.

    ״גם אם היתה האם מופנית לייעוץ גנטי לא היה בכך כדי למנוע את לידתו של המערער״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשלנות רפואית
  • יעוץ גנטי
  • קשר סיבתי
  • הוצאות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

2054/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ג' קרא

המערערים:

1. פלוני

2. פלונית

3. פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל - משרד הבריאות

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי חיפה בתיק א

007888-05-13 שניתן ביום 15.01.2017 על ידי כבוד השופט ר' סוקול

תאריך הישיבה:

י"ט בטבת התשע"ט

(27.12.2018)

בשם המערערים:

עו"ד עמוס גבעון

בשם המשיבה:

עו"ד עדית סלע-בורבין

פסק-דין

1.

הערעור שלפנינו נסב על דחיית תביעה בגין רשלנות רפואית. בבסיס התביעה – שהוגשה כ-21 שנים לאחר לידתו של המערער – הטענה כי לא הפנו את ההורים ליעוץ גנטי.

2.

התביעה אינה עוברת את הסף הראשוני, בהינתן שברשומות נכתב כי האם "לא מעוניינת בייעוץ גנטי" (הטענה לשינוי או זיוף ברשומה נדחתה על ידי בית משפט קמא).

מכל מקום, וכפי שציין בית משפט קמא, דין התביעה להידחות גם בשל היעדר קשר סיבתי, מאחר שגם אם היתה האם מופנית לייעוץ גנטי לא היה בכך כדי למנוע את לידתו של המערער ולאפשר את אבחון המום, על פי הטכנולוגיה והידע הרפואי הנכונים לשנת 1991.

3.

אנו מאמצים אפוא את פסק דינו של בית המשפט קמא על קרבו ועל כרעיו, מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לסדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

4.

אשר על כן, הערעור נדחה.

לפנים משורת הדין, אני מחייבים את המערערים בהוצאות מופחתות בסך 5,000 ₪.

ניתן

היום, י"ט בטבת התשע"ט (27.12.2018), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1התביעה נדחית מחמת היעדר קשר סיבתי, שכן גם הפניה ליעוץ גנטי לא הייתה מונעת את הלידה או מאפשרת אבחון המום על פי הידע הרפואי של התקופה.