החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2071/16 עמיר עצמון נ. אורי יואלי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע בערעור פסלותבקשה לעיכוב ביצוע בערעור פסלות על החלטה שלא לפסול שופט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה במסגרת ערעור פסלות על החלטה שלא לפסול שופט. נקבע כי ההחלטה למכירת המקרקעין כבר ניתנה ואושרה על ידי בית משפט השלום, ולכן אין תוחלת בבקשה בהליך הפסלות. הערעור ייבחן לגופו לאחר קבלת תגובת המשיב.

העובדות

המבקש הגיש ערעור פסלות על החלטת שופט שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק שבו נקבע כי מקרקעין יימכרו כמקשה אחת באמצעות כונסי נכסים. כונסי הנכסים הגישו בקשה לאישור הסכם מכירה, שהועברה להחלטת השופט הנוגע. בית משפט השלום כבר אישר את ההסכם לפני הגשת הבקשה לעיכוב הביצוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע של החלטה בבקשה למכירת מקרקעין בערעור פסלות שהוגש על החלטה שלא לפסול שופט?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיכוב ביצוע של החלטה שניתנה כבר והאשרה הסכם המכירה אינה מתקבלת במסגרת ערעור פסלות, ומקומה במסגרת ערעור על ההחלטה המוסמכת

    ״דומה – ומבלי לקבוע מסמרות בדבר – שמקומהּ של הבקשה שלפניי הוא במסגרתו של ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • ערעור פסלות
  • כונסי נכסים
  • נט המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

2071/16 - א'

לפני:

כבוד הנשיאה מ' נאור

המערער:

עמיר עצמון

נ ג ד

המשיב:

אורי יואלי

בקשה בהולה מטעם המערער לעיכוב ביצוע/מניעה במעמד צד אחד

מיום 24.3.2016

בשם המערער: עו"ד

יעקב (קובי) בן-צבי

החלטה

1.

המבקש הגיש ערעור פסלות המכוון נגד החלטתו של השופט העמית י' שמעוני

מיום 10.3.2016 לא לפסול את עצמו מלדון בת"א (שלום י - ם) 3346/01. בהליך זה ניתן פסק - דין ביום 18.2.2015 בידי השופט י' שמעוני – קודם לפרישתו ולפני שמונה לשופט עמית – שבו נקבע כי המקרקעין מושא ההליך יימכרו כמקשָה אחת באמצעות כונסי נכסים. כונסי הנכסים הגישו ביום 18.2.2016 בקשה לאישורו של הסכם למכירתם של המקרקעין מושא הסכסוך. הבקשה הועברה להחלטתו של השופט העמית י' שמעוני ולנוכח זאת הגיש המבקש בקשת פסלות, שנדחתה. כנגד דחייה זו הוגש כאמור ערעור הפסלות. ביום 20.3.2016 הוריתי למשיב להשיב לערעור עד ליום 30.3.2016.

2.

עתה מונחת בפניי בקשה המוכתרת כ"בהולה" לעיכוב ביצוע/מניעה של ההחלטה בבקשה. ככל שניתן להבין מהבקשה, עיכוב הביצוע מתבקש ביחס להחלטה בדבר מכירתם של המקרקעין המדוברים, קרי בבקשה המקורית שהגישו כונסי הנכסים. דא עקא, מעיון בתיק במערכת "נט המשפט" עולה כי ביום 10.3.2016 כבר נתן בית - משפט השלום החלטה בבקשה ובמסגרתהּ אישר את ההסכם למכירתם של המקרקעין. בנסיבות אלה, לא ברור כלל מה התוחלת בהגשתהּ של בקשה לעיכוב ביצוע במסגרתו של ערעור פסלות. דומה – ומבלי לקבוע מסמרות בדבר – שמקומהּ של הבקשה שלפניי הוא במסגרתו של ערעור ככל שיוגש על החלטה זו לבית - המשפט המוסמך.

3.

סיכומם של דברים, לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע והיא נדחית. ערעור הפסלות יידון לגופו עם קבלת התגובה מטעם המשיב.

ניתנה היום, י"ד

באדר ב התשע"ו (24.3.2016).

ה

נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

הלכות

  1. 1בקשה לעיכוב ביצוע של החלטה שניתנה כבר והאשרה הסכם המכירה אינה מתקבלת במסגרת ערעור פסלות, ומקומה במסגרת ערעור על ההחלטה המוסמכת