פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2099/98 נסאר נימר נ. הועדה המחוזית לתכנון ולבניה

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הערעור על החלטת הוועדה. נקבע כי השיקול של שמירה על שטחים פתוחים, שנדון בוועדה והתבסס על תשתית עובדתית ראויה, אינו מצדיק התערבות שיפוטית. הטעות שנפלה בהחלטה קודמת אינה משנה את התוצאה.

העובדות

בהחלטה קודמת של הוועדה נפלה טעות בעניין הראות. לאחר מכן נדונה הסוגיה מחדש בוועדה, והשיקול המרכזי היה הרצון לא לפגוע בשטחים פתוחים, בהסתמך על דו"ח מע"ץ.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט בהחלטת הוועדה שנוגעת לראות, כאשר השיקול העומד בבסיסה הוא שמירה על שטחים פתוחים?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערבות בית המשפט בהחלטת הוועדה כאשר השיקול שעמד לנגד עיניה הוא שמירה על שטחים פתוחים, והתשתית העובדתית לכך הונחה כראוי.

    ״עניין זה נדון בוועדה, והונחה לו תשתית עובדתית ראויה (דו"ח מע"ץ).״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שטחים פתוחים
  • ועדה
  • דו"ח מע"ץ
  • טעות
  • ראות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

2099/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' א' לוי

המערערים

:

1.

נסאר נימר

2. נג'יה נימר

3. נאסר ג'מילה

4. מוסא נימר

5. נאסר נימר

6. נעאמנה נימר

7. נאסר נימר

8. נאסר נימר

9. נאסר נימר

10. נאסר עאישה

11. סונול ישראל

נגד

המשיב

ה :

הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בנצרת

מיום 16.2.98 בה"פ 732/95, שניתן

על

ידי כבוד השופט אסא

תאריך הישיבה:

י"ט

בכסלו התשס"ב

(

04.12.2001

)

בשם

המערערים

:

עו"ד עמנואל סולומונוב

בשם

המשיבה: עו"ד ציון אילוז

פסק-דין

בעבר נפלה טעות בהחלטת הוועדה בעניין הראות. אך כיום השיקול שעמד לנגד עיני הוועדה הוא הרצון לא לפגוע בשטחים פתוחים. עניין זה נדון בוועדה, והונחה לו תשתית עובדתית ראויה (דו"ח מע"ץ). אין מקום להתערבותנו בעניין זה.

הערעור נדחה.

ניתן היום, י"ט בכסלו התשס"ב (04.12.2001), בפני

באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערבות בית המשפט בהחלטת הוועדה כאשר השיקול שעמד לנגד עיניה הוא שמירה על שטחים פתוחים, והתשתית העובדתית לכך הונחה כראוי.