ע"א 2103/15 רבקה בראל נ. קרן קיימת לישראל

דין הבקשה להידחות.

ראשית, הבקשה הוגשה באיחור ניכר. הדיון בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בפרשת אמסטר (ע"א 7631/12) התקיים לפנינו ביום 23.2.2015, כשבמהלכו נשמעו טיעוני הצדדים בעל-פה ובסופו נדחה התיק לעיון ולכתיבת פסק דין. פסק דינו של בית המשפט המחוזי נשוא הערעור שבכותרת (ע"א 2103/15) ניתן חודשיים קודם לכן, ביום 22.12.2014, ומשכך לא ברור מדוע לא הגישו המערערים בקשה לאיחוד הדיון בשני הערעורים בסמוך לאחר שניתן פסק הדין בעניינם בבית המשפט המחוזי, ובוודאי לא ברור מדוע המתינו המערערים עד עתה בהגשת בקשה לאיחוד הדיון בשני הערעורים. מבחינה אופרטיבית מדובר כעת בשני ערעורים שמצויים בשלבים שונים מאד: האחד מצוי בשלב מתקדם – לאחר שהוגשו סיכומים והתקיים דיון לפני הרכב שלושה והתיק מצוי כבר בשלבי כתיבת פסק דין; ואילו השני מצוי בשלב ראשוני – בטרם הוגשו סיכומי טענות הצדדים בערעור ובטרם התקיים דיון לפני הרכב שלושה. בנסיבות אלה משמעות קבלת הבקשה לאיחוד הדיונים הינה עיכוב משמעותי במתן פסק הדין בערעור בעניין אמסטר , ולא מצאנו שיש לכך הצדקה בנסיבות העניין.

שנית, עיון בפסק הדין נשוא הערעור שבכותרת מעלה כי המערערים הגישו את תביעתם בבית המשפט המחוזי לפני התביעה שהגישו התובעים בעניין אמסטר , אך בשלב מסוים ביקשו להשהות את תביעתם עד למתן פסק הדין בעניין אמסטר . ואכן, בסמוך לאחר שניתן פסק הדין בעניין אמסטר

ביום 4.7.2012, ביקשו המערערים לחדש את תביעתם וחזרו לנהלה עד למתן פסק דין. במילים אחרות, המערערים לא ביקשו לאחד את הדיונים בתביעות בבית המשפט המחוזי, אלא דווקא ביקשו להשהות את הדיון בתביעתם עד למתן פסק דין בתביעה בעניין אמסטר . בחירה דיונית זו של המערערים הינה בחירה לגיטימית, אך היא משליכה כמובן על המשך הדרך – מבחינה דיונית ומהותית גם יחד – וברי כי היה על המערערים להביא בחשבון את האפשרות הסבירה שכתוצאה מבחירה זו ככל הנראה יישמעו הערעורים על פסקי הדין בנפרד. גם מטעם זה אין הצדקה לאחד את הדיונים בערעורים בבית משפט זה.

אשר על כן, הערעור שבכותרת ייקבע לדיון לפני הרכב שלושה בהתאם למיקומו בסדר התיקים ועל פי סדרי העדיפויות והאילוצים של יומן בית משפט זה.

למען הסר ספק נציין כי אין בהחלטתנו זו כדי להביע עמדה כלשהי באשר לפסק דינו של בית המשפט המחוזי נשוא הערעור שבכותרת, לרבות באשר לקביעתו כי פסק הדין בעניין אמסטר יוצר מעשה בית דין כלפי המערערים, וטענות המערערים כנגד פסק הדין שמורות להם ותישמענה במסגרת הדיון שיתקיים בבוא היום לפני הרכב שלושה בערעור שבכותרת.