פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
2141/18
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקשים:
1. ברקאי פטמים בע"מ (לשעבר ברקאי
למהדרין)
2. וי.פטם המשק בע"מ
3. דורון עוזרי
נ ג ד
המשיבים:
1. החווה לפיטום עופות בע"מ
2. חיים זילברמן
3. רונית זילברמן
4. אפרים שחר
5. קבוץ גבעת חיים איחוד
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה מיום
16.02.2018 בת"א 4508-11-13
בשם המבקשים:
עו"ד יוסף סיידוף
בשם המשיבים 2-1:
עו"ד שמוליק קסוטו;
עו"ד שחר כהן;
עו"ד ג'יין קרמזה-גבאי
בשם המשיב 4:
עו"ד אחמד פ. מסאלחה
בשם המשיב 5:
עו"ד אייל רגב;
עו"ד אפרת דרייפוס
החלטה
1.
לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר חייב את מערערת 1 ( המערערת ) לשלם למשיבה 1 (להלן: המשיבה ) סך של כשלושה מיליוני שקלים, על רקע סכסוכים חוזיים שפרצו בין הצדדים. המערערת טוענת כי יש לעכב את הביצוע לנוכח קשייה הכלכליים של המשיבה, והחשש שאם הערעור יתקבל לא תוכל לגבות את הכסף מן המשיבה. עוד הוטעם כי מטרת הבקשה אינה נעוצה ביכולתה הכלכלית של המערערת, וצוינה הסכמת המערערת לכך שמלוא הסכום יופקד בקופת בית המשפט, חלקו בצורת ערבות בנקאית. בד בבד נטען כי סיכויי הערעור גבוהים. המשיבה, מנגד, סבורה כי סיכויי הערעור נמוכים, וכי לא עלה ביד המערערת להוכיח את קשייה הכלכליים של המשיבה. טענה נוספת היא כי עיכוב הביצוע יגרום למשיבה נזק, וכי כפות המאזניים מאוזנות לכל היותר בנקודה זו.
2.
דין הבקשה להתקבל באופן חלקי. אשר לסיכויי הערעור – עסקינן בפסק דין ארוך ומפורט, בן עשרות עמודים, שניתן גם על סמך קביעת ממצאי מהימנות. הערעור הוגש ביחס לנקודות המערבות משפט ועובדה גם יחד. בנסיבות אלה נתרכז עתה ביסוד של מאזן הנוחות. בהיבט זה התמונה שהציגו הצדדים אינה ברורה כל צרכה. מעיון בחומר שהוצג לערכאה קמא ובנקבע על ידה עולה כי מצבה הכלכלי של המערערת אכן אינו מזהיר, כי במספר הליכים משפטיים שהיו תלויים כנגדה הושגו הסכמי פשרה, שלפיהם עליה לשלם לנושים שונים מאות אלפי שקלים, וכי עדיין תלויים ועומדים נגדה הליכים אחרים. המשיבה עצמה לא הציגה תמונה שונה. מן הצד השני, המערערת אכן לא פרשה נתונים מדויקים בכל הנוגע למצבה של המשיבה, וקשה להעריך היכן בדיוק מצויים הדברים. אף לא נסתרה טענת המשיבה כי עיכוב הביצוע עלול לגרום לה לנזקים עקיפים נוספים.
3.
בנסיבות אלה דומה כי מאזן הנוחות והנזקים מוביל לתוצאת הביניים הבאה: יש לקבל את הבקשה באופן חלקי, ביחס לסכום של שני מיליוני שקלים שיופקדו בקופת בית המשפט, ולדחותה ביחס ליתר הסכומים שנפסקו לטובת המשיבה בפסק הדין, לרבות רכיבי שכר הטרחה וההוצאות שנפסקו. המערערת תפקיד את הסכום האמור בקופת בית משפט זה עד ליום 12.4.2018.
המשיבה תהיה רשאית למשוך סכום זה או חלק ממנו ככל שתעמיד ערבות בנקאית אוטונומית, המבטיחה את השבת הסכום שאותו היא מבקשת למשוך לידי המערערת, ככל שתזכה בערעור. עד למועד זה תפקיד המערערת בקופת בית המשפט גם ערבות צד שלישי בסך 50,000 ש"ח, להבטחת כל נזק שייגרם למשיבה כתוצאה ממתן צו זה. תוקף הצו יהיה החל ממועד זה, והמשך קיומו מותנה במילוי התנאים האמורים בפסקה זו.
לנוכח התוצאה אליה הגעתי – אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, י' בניסן התשע"ח (26.3.2018).
ש ו פ ט