פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א 2150/04
- ב'
בפני:
כבוד הרשם יגאל מרזל
המערערת:
אהובה (אגי) פרידמן
נ ג ד
המשיב:
בנק אוצר החייל בע"מ
בקשה למחיקה עקב מחדל
החלטה
1.ביום 4.11.04 הגיש המשיב בקשה למחיקת הערעור בטענה כי סיכומי המערערת לא הוגשו. המשיב ציין בבקשתו זו כי עותק הסיכומים לא הומצא לו ואף מעיון באתר האינטרנט של בית המשפט לא נמצא כי הוגשו הסיכומים.
2.המערערת בתגובתה הצביעה על העובדה כי אכן הוגשו הסיכומים במועד. עוד צויין, כי דבר הגשת הסיכומים אכן מופיע והופיע באתר האינטרנט ומעבר לכך, הסיכומים הומצאו ישירות בפקסימיליה לבא כוח המשיב (ביום 1.9.04) ונתקבל להם אישור המצאה בכתב ובטלפון. בנסיבות אלו עתרה המערערת לחייב המשיב בהוצאות לדוגמא.
3.ביום 8.11.04 ביקשתי את התיחסות המשיב לעמדת המערערת ולשאלת חיובו בהוצאות לדוגמא. בתשובה נטען כי "עיקרי הטיעון" של המערערת לא הגיעו לבא כוח המשיבה עד ליום 7.11.04. עוד הוסיף, כי המערערת היא שנוהגת בחוסר תום לב במהלכיה כפי שנהגה בבית המשפט קמא ולו הייתה נוהגת על פי נהלי בית המשפט העליון, הייתה מפנה את המשיב לכך שהסיכומים אכן הוגשו והבקשה למחיקה הייתה נמחקת על אתר.
4.לאחר עיון בחומר שבפני ובטענות הצדדים נחה דעתי כי הדין עם המערערת בנסיבות העניין. אין חולק כי הסיכומים הוגשו במועדם. הדבר מצויין באתר האינטרנט של בית המשפט מיום 2.9.04. המערערת צירפה דף תשדורת פקסימיליה מיום 1.9.04 ואישור משלוח של 10 עמודים ביום זה למספר הפקסימיליה של המשיב. מספר עמודים זה חופף למעשה את מספר העמודים בסיכומי המערערת (8 עמודים). כן ציינה המערערת כי גב' קלר, ממשרדו של המשיב, אישרה את קבלת הסיכומים. אל מול תשתית עובדתית זו אין המשיב מביא כל נתון של ממש. אין הוא מסביר כיצד יש בידיו לטעון כי קיבל את הסיכומים רק ביום 7.11.04 בנסיבות אלו, נראה כי הוא ער לכך כי נפלה תקלה במשרדו הוא (סעיף 5 לתגובתו) ומכל מקום, להתנהגות המערערת בערכאה דלמטה אין רלבנטיות לבקשה שבפני. לא מצאתי גם מדוע סבור המשיב כי היה זה מחובתה של המערערת להודיע למשיב קודם להגשת עמדתה בבקשה דנן, על התקלה שנפלה. החובה לברר את מצב הדברים לאשורו טרם פניה לבית המשפט מוטלת על הצד הפונה, קל וחומר בנסיבות מקרה זה.
5.במצב דברים זה, מקובל עלי כי על בא כוח המשיב לשאת בהוצאות המערערת בגין הגשת התגובה לבקשה למחיקת הסיכומים. אולם, המערערת ביקשה בפני כי יפסקו "הוצאות לדוגמא". בה בעת, היא לא פירטה מהו שיעורן של הוצאות מעין אלו ומהו המקור לפסיקתן בדין. בנסיבות אלה, אני קובע כי המשיב ישא בהוצאות המערערת בסך 1,000 ₪. סכום זה ישא ריבית והצמדה כחוק מיום החלטתי זו ועד התשלום בפועל.
ניתנה היום, ג'
בכסלו התשס"ה (16.11.04).
יגאל מרזל
ר ש ם