החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2150/04 אהובה (אגי) פרידמן נ. בנק אוצר החייל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת ערעור בשל אי הגשת סיכומיםבקשה למחיקת ערעור ובקשה לחיוב בהוצאות לדוגמא בערכאת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה למחיקת ערעור בטענה שסיכומי המערערת לא הוגשו, לאחר שנמצא כי הסיכומים הוגשו במועד והומצאו בפקסימיליה לבא כוח המשיב. נקבע כי הצד הפונה לבית המשפט חייב לברר את הדברים מראש. המשיב חויב בהוצאות בסך 1,000 ש"ח, מאחר שהמערערת לא פירטה את עילת הוצאות לדוגמא.

העובדות

המשיב הגיש בקשה למחיקת הערעור בטענה שסיכומי המערערת לא הוגשו ולא הומצאו לו. המערערת טענה כי הסיכומים הוגשו במועד, פורסמו באתר בית המשפט והומצאו בפקסימיליה לבא כוח המשיב, והתקבל אישור. המשיב טען לאחר מכן כי עיקרי הטיעון הגיעו אליו רק בתאריך מאוחר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק ערעור בטענה כי סיכומי המערערת לא הוגשו במועד?
  2. 2.האם יש לחייב את המשיב בהוצאות לדוגמא בגין הגשת בקשה למחיקה שנטען בה כי הסיכומים לא הוגשו?

הלכות

  1. 1

    הגשת הסיכומים במועד הוכחה באמצעות אישור המשלוח בפקסימיליה, מספר העמודים שנשלחו והאישור הטלפוני, ולכן דין הבקשה למחיקה להידחות

    ״הדבר מצויין באתר האינטרנט של בית המשפט מיום 2.9.04״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החובה לברר את מצב הדברים לאשורו טרם פניה לבית המשפט מוטלת על הצד הפונה

    ״החובה לברר את מצב הדברים לאשורו טרם פניה לבית המשפט מוטלת על הצד הפונה״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    הוצאות לדוגמא לא פורטו ולא נוימקו בדין, ולכן נפסקו הוצאות מוגדרות בסך 1,000 ₪ נגד המשיב

    ״היא לא פירטה מהו שיעורן של הוצאות מעין אלו ומהו המקור לפסיקתן בדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת ערעור
  • הגשת סיכומים
  • הוצאות לדוגמא
  • פקסימיליה
  • אישור המצאה
  • סיכומים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 2150/04

- ב'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המערערת:

אהובה (אגי) פרידמן

נ ג ד

המשיב:

בנק אוצר החייל בע"מ

בקשה למחיקה עקב מחדל

החלטה

1.ביום 4.11.04 הגיש המשיב בקשה למחיקת הערעור בטענה כי סיכומי המערערת לא הוגשו. המשיב ציין בבקשתו זו כי עותק הסיכומים לא הומצא לו ואף מעיון באתר האינטרנט של בית המשפט לא נמצא כי הוגשו הסיכומים.

2.המערערת בתגובתה הצביעה על העובדה כי אכן הוגשו הסיכומים במועד. עוד צויין, כי דבר הגשת הסיכומים אכן מופיע והופיע באתר האינטרנט ומעבר לכך, הסיכומים הומצאו ישירות בפקסימיליה לבא כוח המשיב (ביום 1.9.04) ונתקבל להם אישור המצאה בכתב ובטלפון. בנסיבות אלו עתרה המערערת לחייב המשיב בהוצאות לדוגמא.

3.ביום 8.11.04 ביקשתי את התיחסות המשיב לעמדת המערערת ולשאלת חיובו בהוצאות לדוגמא. בתשובה נטען כי "עיקרי הטיעון" של המערערת לא הגיעו לבא כוח המשיבה עד ליום 7.11.04. עוד הוסיף, כי המערערת היא שנוהגת בחוסר תום לב במהלכיה כפי שנהגה בבית המשפט קמא ולו הייתה נוהגת על פי נהלי בית המשפט העליון, הייתה מפנה את המשיב לכך שהסיכומים אכן הוגשו והבקשה למחיקה הייתה נמחקת על אתר.

4.לאחר עיון בחומר שבפני ובטענות הצדדים נחה דעתי כי הדין עם המערערת בנסיבות העניין. אין חולק כי הסיכומים הוגשו במועדם. הדבר מצויין באתר האינטרנט של בית המשפט מיום 2.9.04. המערערת צירפה דף תשדורת פקסימיליה מיום 1.9.04 ואישור משלוח של 10 עמודים ביום זה למספר הפקסימיליה של המשיב. מספר עמודים זה חופף למעשה את מספר העמודים בסיכומי המערערת (8 עמודים). כן ציינה המערערת כי גב' קלר, ממשרדו של המשיב, אישרה את קבלת הסיכומים. אל מול תשתית עובדתית זו אין המשיב מביא כל נתון של ממש. אין הוא מסביר כיצד יש בידיו לטעון כי קיבל את הסיכומים רק ביום 7.11.04 בנסיבות אלו, נראה כי הוא ער לכך כי נפלה תקלה במשרדו הוא (סעיף 5 לתגובתו) ומכל מקום, להתנהגות המערערת בערכאה דלמטה אין רלבנטיות לבקשה שבפני. לא מצאתי גם מדוע סבור המשיב כי היה זה מחובתה של המערערת להודיע למשיב קודם להגשת עמדתה בבקשה דנן, על התקלה שנפלה. החובה לברר את מצב הדברים לאשורו טרם פניה לבית המשפט מוטלת על הצד הפונה, קל וחומר בנסיבות מקרה זה.

5.במצב דברים זה, מקובל עלי כי על בא כוח המשיב לשאת בהוצאות המערערת בגין הגשת התגובה לבקשה למחיקת הסיכומים. אולם, המערערת ביקשה בפני כי יפסקו "הוצאות לדוגמא". בה בעת, היא לא פירטה מהו שיעורן של הוצאות מעין אלו ומהו המקור לפסיקתן בדין. בנסיבות אלה, אני קובע כי המשיב ישא בהוצאות המערערת בסך 1,000 ₪. סכום זה ישא ריבית והצמדה כחוק מיום החלטתי זו ועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, ג'

בכסלו התשס"ה (16.11.04).

יגאל מרזל

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הגשת הסיכומים במועד הוכחה באמצעות אישור המשלוח בפקסימיליה, מספר העמודים שנשלחו והאישור הטלפוני, ולכן דין הבקשה למחיקה להידחות
  2. 2החובה לברר את מצב הדברים לאשורו טרם פניה לבית המשפט מוטלת על הצד הפונה
  3. 3הוצאות לדוגמא לא פורטו ולא נוימקו בדין, ולכן נפסקו הוצאות מוגדרות בסך 1,000 ₪ נגד המשיב