פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
2183/07 - א'
בפני:
כבוד הרשמת גאולה לוין
המערער:
דניאל יעקב
נ ג ד
המשיבים:
1. לשכת עורכי הדין
2. לשכת ההוצאה לפועל
בקשה לפטור מאגרה ועירבון
החלטה
לפני בקשה לפטור מערבון בהליך שבכותרת.
1.
המערער הגיש בבית המשפט המחוזי בירושלים תביעה כספית על סך 10 מיליון ₪. התביעה הוגשה נגד לשכת עורכי הין ונגד ההוצאה לפועל. בהחלטה (מיום 21.9.2006) דחתה כב' הרשמת ג' כנפי-שטייניץ את בקשת המערער לפטור מאגרה, מן הטעם שהבקשה איננה ערוכה כהלכה ולא צורף תצהיר לתמיכתה ומאחר שההליך אינו מגלה עילה. משלא שילם המערער את האגרה הורה בית המשפט (ביום 9.1.2007) על מחיקת התביעה. בקשה לביטול החלטה זו נדחתה ביום 30.1.2007 על ידי כב' הרשמת כנפי-שטייניץ. לבסוף, דחתה כב' הרשמת גם את ניסיונו של המערער להחיות את בקשת הפטור (החלטה מיום 18.2.2007). כנגד החלטות אלה הוגש ההליך שבכותרת. בתוך כך הוגשה בקשה לפטור מהפקדת ערבון.
2.
לטענת המערער, מצבו הכלכלי והבריאותי אינו מאפשר לו להפקיד ערבון בהליך שבכותרת. עיון בבקשה ובהודעת הערעור מעלה כי המערער סובל ממחלה קשה ומנכות כבדה, והוא מתקיים מקצבת נכות בסך של 2,159 ₪ לחודש. רעייתו מתקיימת מקצבת נכות בסך של
1,760 ₪ בשל נכותה בשיעור של 65%. לדברי המערער, מסכומים אלה קונים בני הזוג תרופות שאינן כלולות בסל הבריאות. המשיבה 1 – לשכת עורכי הדין – הודיעה כי היא סבורה שצירופה כמשיבה בהליך בטעות יסודו ולכן אינה יכולה להביע עמדה בבקשה לפטור מערבון. משיבה 2 מתנגדת לבקשה, הן בשל העדר תשתית ראייתית ממנה עולה כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו הפקדת ערבון, והן בשל סיכוייו הקלושים של הערעור.
3.
ברגיל, כאשר הדיון בערכאה הקודמת נסוב על יכולתו הכלכלית של מבקש הפטור, הנטייה היא להיעתר לבקשה לפטור מאגרה ומהפקדת ערבון וזאת על מנת למנוע "מעגל קסמים" בו יימנע מבעל דין להגיש לבית משפט זה ערעור על חיובו בתשלום אגרה מאותו טעם שבשלו ביקש פטור מאגרה מלכתחילה (ראו,
בשג"ץ 7688/04 נפתלי אור נר, עו"ד
נ'
משטרת ישראל (לא פורסם, 13.9.04);
ע"א 4385/01 אלון נ' כונס הנכסים הרשמי , פ"ד נה(5) 361). אולם, יישומו של כלל זה נשקל בכל מקרה לפי נסיבותיו (ראו, רע"א 1010/06 רו"ח צבי איציק-מפרק "אריהנט טקסטיל בע"מ (בפירוק)" נ' עו"ד שמואל קמחי (לא פורסם, 24.5.2006). במקרה שלפניי, סכום האגרה שהמערער נדרש לשלם בבית המשפט קמא, בגין תביעה על סך 10 מיליון ₪, גבוה לאין שיעור מסכום הערבון שעל המערער להפקיד להבטחת הוצאות המשיבים בהליך שבכותרת. בנוסף, העילה לדחיית הבקשה למתן פטור אינה נעוצה ביכולתו הכלכלית של המערער, אלא בפגמים באופן עריכת הבקשה ובקביעת בית המשפט כי התביעה אינה מגלה עילה. במצב דברים זה, עצם העובדה שהערעור מופנה כנגד החלטה בעניין תשלום אגרה בבית משפט קמא, אין בה כדי להצדיק פטור אוטומטי מהפקדת ערבון. בנסיבות העניין, יש לבחון את הבקשה לפי אמות המידה הרגילות הנוהגות לעניין זה.
4.
על המבקש פטור מערבון, או הפחתתו, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את מלוא הוצאותיו אם ייפסקו כאלה, לעמוד בשני תנאים מצטברים: חוסר יכולת כלכלית להפקיד העירבון וקיום סיכויים טובים להליך. לעניין חוסר יכולת כלכלית, על מבקש הפטור מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית בדבר מצבו הכלכלי. המערער לא עמד בנטל זה באופן מלא. אמנם, הוא הגיש לבית המשפט אישורים בדבר היותו מטופל על ידי אגף הרווחה של עיריית ירושלים ואישורים רפואיים בדבר מצבו הבריאותי ומצבה של רעייתו, אך בקשתו נעדרת אסמכתאות כלשהן לעניין מצבו הכלכלי, כגון דפי חשבון בנק וחשבונות שוטפים מהתקופה האחרונה. מכל מקום, גם אם אניח כי מצבו הכלכלי של המערער קשה כנטען, עיון בכתב התביעה, בכתב הערעור ובהחלטות בית המשפט קמא מעלה כי סיכויי ההליך מעוררים ספק ממשי, הפועל אף הוא כנגד מתן הפטור המבוקש. עם זאת, בהתחשב בתשתית החלקית שהציג המערער, במעמדם היחסי של הצדדים ובהיקפו המוגבל של הערעור, ניתן להסתפק בהליך זה בערבון בסך של 3,000 ₪. הערבון יופקד תוך 21 יום מקבלת החלטה זו, ולא – ירשם הערעור לדחייה וזאת ללא צורך במתן הודעה נוספת.
ניתנה היום, כ"ו באלול
תשס"ז (9.9.2007).
גאולה לוין
ר ש מ ת