פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2201/97 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ. זקסוניה מטוויה ואריגה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · אחריות להתפשטות שריפה ולפריצתה, ובכלל זה אחריות רשות הכיבויערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעה בגין שריפה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דינו של המחוזי בעניין שריפה, ולא מצא יסוד להתערב בהכרעות בארבע הסוגיות: ביטוח המשיבות 1 ו-2, האחריות לפריצת האש, האחריות להתפשטותה ואחריות רשות הכיבוי. המערערת חויבה בשכר טרחה של 15,000 ש"ח לכל קבוצת משיבים, מלבד המשיב 8 שלא חויבה כלפיו.

העובדות

פרצה שריפה והתפשטה, ובית המשפט המחוזי פסק בניגוד לעמדת המערערת בארבע סוגיות: האם המשיבות 1 ו-2 בוטחו על ידי המערערת, האחריות לפריצת האש, האחריות להתפשטותה ואחריות רשות הכיבוי. המערערת ערערה על פסק הדין, והצדדים הגישו סיכומים בכתב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהכרעות העובדתיות והמשפטיות של בית המשפט המחוזי בארבע הסוגיות שבמחלוקת, ובהן שאלת הביטוח של המשיבות 1 ו-2, האחריות לפריצת האש ולהתפשטותה ואחריות רשות הכיבוי

הלכות

  1. 1

    המערערת לא הניחה טעם להתערבות בהכרעות העובדתיות והמשפטיות של בית המשפט המחוזי באף אחת מארבע הסוגיות, ולכן הערעור נדחה.

    ״המערערת לא העמידה טעם משכנע להתערבותנו בהכרעותיו העובדתיות ובמסקנותיו המשפטיות של בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הכרעותיו העובדתיות
  • פריצת האש
  • התפשטות האש
  • רשות הכיבוי
  • שכר טרחת עורך-דין
  • הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 2201/97

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופט ח' אריאל

המערער

ת :

מנורה - חברה לביטוח בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

זקסוניה מטוויה ואריגה בע"מ

2.

זקסוניה (1978) בע"מ

3.

בידרמן חברה לביטוח בע"מ

4.

חברת חשמל לישראל בע"מ

5.

מגדל חברה לביטוח בע"מ

6.

משה ליבסקינד

7.

איילון חברה לביטוח בע"מ

8.

איגוד ערים - אזור בני ברק - שרות כבאות

ערעור

על פסק דין

בית המשפט המחוזי

בתל-אביב מיום 20.2.97 בת.א. 771/92

שניתן על ידי כבוד השופטת ד"ר ד' פלפל

תאריך הישיבה:

ג' בתשרי תשנ"ט (23.9.98)

בשם

המערער ת: עו"ד משה קפלנסקי ועו"ד קובי קפלנסקי

בשם המשיבות 3-1: עו"ד יזרח אלמוג

בשם המשיבה 4: עו"ד יהודית שויגר

בשם המשיבה 5: עו"ד עזריאל רוטמן

בשם המשיבים 7-6: עו"ד יובל ראובינוף

בשם המשיב 8: עו"ד אליהו שטיימר

פ ס ק - ד י ן

באי-כוח הצדדים הגישו סיכומי טענות מפורטים בכתב. עיינו בסיכומי טענותיהם. כן שמענו השלמת טיעון על-פה מפי בא-כוח המערערת. מסקנתנו היא, כי המערערת לא העמידה טעם משכנע להתערבותנו בהכרעותיו העובדתיות ובמסקנותיו המשפטיות של בית המשפט המחוזי ביחס לאיזו מארבע הסוגיות שניצבו ביסוד המחלוקת: השאלה אם המשיבות 1 ו2- בוטחו על-ידי המערערת; השאלה על מי יש להטיל את האחריות לפריצת האש; השאלה מה גרם, ועל מי יש להטיל אחריות, להתפשטות האש; ושאלת אחריותה של רשות הכיבוי. ביחס לכל אחת מן השאלות הללו פסקה השופטת המלומדת בניגוד לעמדת המערערת, והעיון בטענות הצדדים הניח את דעתנו כי בהכרעה זו אין יסוד להתערב.

אשר על כן אנו דוחים את הערעור. המערערת תשלם למשיבות 3-1 ביחד שכר טרחת עורך-דין בסך 15,000 ש"ח וסכום זהה לכל אחת מקבוצות המשיבים הבאות: המשיבות 4 ו5-; והמשיבים 6 ו7-. ברוח החלטתו של בית המשפט המחוזי נימנע גם אנו מחיוב המערערת בתשלום שכר-טרחת עורך דין למשיב 8.

ניתן היום, ג' בתשרי תשנ"ט (23.9.98).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97022010.

F02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 625/99מנורה חברה לביטוח בע"מ נ. זקסוניה מטוויה ואריגה בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1המערערת לא הניחה טעם להתערבות בהכרעות העובדתיות והמשפטיות של בית המשפט המחוזי באף אחת מארבע הסוגיות, ולכן הערעור נדחה.