פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
221/16
ע"א 936/16
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקשת:
בית הספר המרכזי למלונאות בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
רויטל שפרן
2. אהוד לביא
3. גיא זבליק
4. שגיא שוייקה
5. אנדראה שויקה
6. רון שלום
7. אסף ויגדור
8. אורי אושר
9. גלעד הרמן
10. אילן בר ניב
11. רוני לוינגר
12. שרית מאיו
13. עדי קוטליצקי
14. אופיר חבה
15. לימור מנדלבוים
16. קרן אומן לוי
17. רון וולפסון
18. נדב הדר
19. הילה רייך
20. שאול פוינט
21. אנה אפשטיין
22. אסף פלג
23. לינדה בהו
24. ירון יוסקוביץ
25. עדי מרגלית
בקשה לעיון חוזר
בשם המבקשת: עו"ד
חיים כהן
בשם המשיבים: עו"ד
מירה רשף
החלטה
לפניי בקשה, שניה במספר, לעיון חוזר בהחלטתי מיום 12.4.2016, במסגרתה נדחתה בקשת המבקשת לעכב את ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב (ת"א 34121-09-10, כב' השופטת ש' אלמגור ), עד להכרעה בערעור שהוגש עליו.
המבקשים, אשר בקשתם הראשונה לעיון חוזר בהחלטה נדחתה, חוזרים ומבקשים כעת בחינה מחדש של ההחלטה ועיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי ב-90 יום, מחמת שינוי נסיבות. לטענתם, הליך הפירוק מרצון בו מצויה המבקשת מתקדם, וכראיה לכך הוגשה הצהרת כושר פירעון אשר נחתמה על ידי דירקטוריון החברה. אולם, לא מצאתי כי יש בכך בכדי להביא לשינוי החלטתי המקורית. בבסיסה של החלטה זו לא עמד מצבה של המבקשת במסגרת הליך הפירוק מרצון או קצב התקדמותו, אלא טעמים אחרים אשר פורטו בה. בעיקרם עמדו החשש כי המשיבים יוותרו אל מול שוקת שבורה בהינתן עיכוב הביצוע, וכן העובדה שהמבקשת לא הקימה תשתית עובדתית מספקת לטענה שהחברה תקרוס בהינתן ביצוע פסק הדין. זאת גם בהתחשב באופייה של החברה כחברה ממשלתית מעורבת. משכך, טענות בדבר קצב התקדמותו של הליך הפירוק מרצון אין בהן, במאזן הכולל, בכדי להביא לשינוי ההחלטה המקורית.
הבקשה נדחית.
על אף נסיבות העניין, שהביאו לאי פסיקת הוצאות בבקשות הקודמות, ובהתחשב בכך שזוהי בקשתה השנייה של המבקשת לעיון חוזר, המבקשת תישא בהוצאות המשיבים כאחד ושכר טרחת עורך דין בסך 6000 ש"ח.
ניתנה היום, ל'
בסיון התשע"ו (6.7.2016).
ש
ו פ ט