פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2221/98 אנגל דב נ. בנק לה סל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בעלי הדין הסכימו שבית המשפט המחוזי ידון תחילה בשאלות מקדמיות בלבד, אך הוא נתן פסק דין לגופו של עניין. בית המשפט העליון ביטל את פסק הדין מתוך חובת הצדק, ללא בחינת העובדות בערכאה זו, והחזיר את הענין לבירור עובדתי בבית המשפט המחוזי. מינוי כונס הנכסים הזמני נותר בעינו וללא צו להוצאות.

העובדות

בעלי הדין הסכימו כי בית המשפט המחוזי ידון תחילה בשתי שאלות מקדמיות הנוגעות לפורום נון קונביניינס ולליס פנדנס. בית המשפט המחוזי נתן פסק דין לגופו של עניין, חרף ההסכמה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל פסק דין שניתן לגופו של עניין בניגוד להסכמה דיונית של בעלי הדין, לפיה ייבחנו תחילה שאלות מקדמיות בלבד

הלכות

  1. 1

    כאשר בית המשפט המחוזי נתן פסק דין לגופו של עניין בניגוד להסכמה דיונית של הצדדים, יש לבטל את פסק הדין מתוך חובת הצדק ולהחזיר את הענין לבירור עובדתי

    ״אנו סבורים שהמערערים זכאים לביטול פסק הדין מתוך חובת הצדק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נון קונביניינס
  • ליס פנדנס
  • חובת הצדק
  • ביטול פסק דין
  • הסכמה דיונית
  • כונס נכסים זמני

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

2221/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופטת ד' דורנר

המערערים

:

1.

אנגל דב

2.

אנגל איילה

נגד

המשיבים

:

1.

בנק לה סל

2.

סבנה ביסניז קרדיט גרופ

3.

ג'קון נישנאל לייף קמפני

4.

ב.טי. אמ. קפיטל קאופיריישין

5.

ניאושנלבנק טקסס

6.

חיים רינגר

7.

הכונס הרשמי

ערעור

על החלטת בית המשפט המחוזי

בירושלים

מיום 30.3.98 בפש"ר 110/98

שניתנה

על ידי כבוד השופטת שידלובסקי אור

תאריך הישיבה:

יז באב

תשנ"ח (9.8.98)

בשם

המערערים

:

עו"ד אליהו מאור

בשם

המשיבים

:

עו"ד יצחק זיסמן, עו"ד גדי אוזן,

עו"ד

נעם נתיב

בשם

הכונס הרשמי: עו"ד אלן מירקין

פסק-דין

ההסכמה הדיונית בין בעלי הדין היתה שבית המשפט המחוזי ידון בתחילה בשתי השאלות המקדמיות המתייחסות לפורום נון קונביניינס וליס פנדנס אך הוא נתן פסק דין לגופו של הענין.

אנו סבורים שהמערערים זכאים לביטול פסק הדין מתוך חובת הצדק (ex debito justitiae ), ולפיכך מבלי לבדוק בערכאתנו את העובדות, אין מנוס אלא לקבל את הערעור, אף כי לו עמד הערעור אך על הטענות המשפטיות לא היינו נוטים להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי.

אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק הדין ומחזירים את הענין לבית המשפט המחוזי על מנת שיברר את העובדות, לפי החומר שהוגש או שיוגש לו כדין. מינויו של כונס הנכסים הזמני בעינו יעמוד. אין צו להוצאות.

ניתן היום יז באב

תשנ"ח (9.8.98).

המשנה

לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98022210.

B05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר בית המשפט המחוזי נתן פסק דין לגופו של עניין בניגוד להסכמה דיונית של הצדדים, יש לבטל את פסק הדין מתוך חובת הצדק ולהחזיר את הענין לבירור עובדתי