רע"א 2238/00 סמי אלברט נ. עמירון סי.טי.אל בע"מ

בפני בקשה להפחתת ערבון ולחלופין - להארכת המועד להפקדתו.

1.המשיבות ביקשה לגבות ששה שיקים שנמשכו מחשבונו של המבקש. המבקש התנגד לכך. לטענתו המדובר בשיקים שנגנבו ממנו ואשר חתימתו עליהם זוייפה. בית משפט השלום בתל-אביב-יפו (כב' השופטת ש' אלמגור) דחה את התנגדותו. זאת לאחר שמומחה לכתבי יד שמונה מטעמו לא קבע ממצאים חד משמעיים באשר לאמיתות החתימה. בנסיבות אלו ולאחר בחינת העדויות הגיעה בית משפט השלום למסקנה כי גירסת המבקש אינה מסתברת. בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' הנשיא (בפועל) א' גורן וכב' השופטים נ' ישעיה וע' אזר) דחה את ערעור המבקש, בלא שביקש לשמוע את תשובת המשיבות. המבקש מבקש לערער על פסק דין זה. לטענתו, משטען לזיוף חתימתו עבר נטל השכנוע למשיבות, שלא טענו כל טענה לסתור. לפיכך, ממשיך המבקש וטוען, לא היה מקום להעביר אליו את נטל הבאת הראיות וודאי לא לקבוע, כי לא עמד בנטל השכנוע.

2.בבקשה שבפני טוען המבקש, כי הוא ישיש (כבן 80) ידוע חולי, בריאותו לקוייה ביותר והוא חסר נכסים. מטעם זה מתבקשת הפחתת הערבון כדי מחצית (מ- 20,000 ש"ח ל - 10,000 ש"ח) ולחלופין - דחיית המועד להפקדתו. לבקשה (שאינה נתמכת בתצהיר) צורפו מסמכים רפואיים המעידים על מחלות ואישפוזים של המבקש. המשיבות מתנגדות לבקשה להפחתת סכום הערבון. לטענתן, הן זכאיות להבטחת הוצאותיהן במסגרת ערעורו השני של המבקש - ערעור שסיכוייו (לשיטתן של המשיבות) קלושים: הן מחמת העובדה שהמדובר בערעור שני, והן מחמת העובדה שבניגוד לטענת המבקש בחן בית המשפט המחוזי את עמידת המשיבות בנטל השכנוע ולאור מסקנותיו דחה את הערעור. בהתייחסן לטענות המבקש באשר לקשייו לשאת בהפקדת ערבון טוענות המשיבות, כי אלו לא נתמכו בתצהיר, וכי אין בהן התייחסות לעובדה שהמבקש הפקיד בבית המשפט המחוזי פקדון בסך 15,000 ש"ח, בלא שהצביע על קושי כלשהו בעניין זה. עם זאת מסכימות המשיבות לדחיית המועד המבוקשת.

3.דין הבקשה להפחתת סכום הערבון להידחות. נראה שאין חולק על העובדה שהמבקש הוא אכן ישיש שבריאותו לקוייה. אולם מעובדה זו, כשלעצמה, אין ניתן להסיק דבר לעניין יכולתו לשאת בחובת הפקדת ערבון - חובה המוטלת על כל מערער ומבקש בקשת רשות ערעור. ההתייחסות היחידה למצבו הכלכלי של המבקש מתמצית באמירה כי המבקש "חסר נכסים" - אמירה זו לא פורטה ולא נתמכה בתצהיר. לא הובא כל מידע באשר להכנסות אפשריות של המבקש (אשר בפסק דינו של בית משפט השלום תואר כ"איש עסקים המושך שיקים מידי יום - לפי עדותו" - נכון לשנת 1995), לנכסים שבבעלותו, ליכולתו להעזר בקרובי משפחה (בתיעוד הרפואי צויין, כי המבקש נשוי ואב לשלושה) וכיוצא בזה פרטים שמי שמבקש פטור מערבון או הפחתה בו נדרש לציין בבקשתו (וראו, לדוגמא: ע"א 4752/91

ניביט מערכות בע"מ נגד בנק הפועלים , לא פורסם; רע"א 4895/98 אברהם נח נ' זיווה נח , לא פורסם). בנסיבות אלו איני מוצא מקום להיעתר לבקשתו להפחתת הערבון (מה גם שלא הובהר כיצד יכול המבקש לשאת בהפקדת ערבון בסך 10,000 ש"ח - נוכח הנטען בבקשתו). עם זאת, משהסכימו המשיבות להארכת מועד להפקדת הערבון אני נעתר לבקשתו החלופית של המבקש ומאפשר לו להפקיד את הערבון תוך חמישה עשר יום ממועד המצאתה של החלטה זו (ולמען הסר ספק - ימי הפגרה יבואו במניין), כאשר ארכה זו מצטרפת לארכה שנבעה מעצם הגשת הבקשה והדיון בה.