החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2250/98 בנק לאומי לישראל בעמ סניף בית שאן נ. יוסף סלים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון הודעת ערעור שכנגד והארכת מועדבקשה לתיקון הודעת הערעור שכנגד על פסק דינו החלקי של בית המשפט המחוזי בתל-אביב

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט התיר תיקון הודעת הערעור שכנגד כך שתכלול ערעור על החלטה נוספת שנחשבת חלק מפסק הדין החלקי. נקבע כי קיומו של הליך תלוי ועומד מהווה טעם מיוחד להארכת מועד, והערעור שכנגד הוגש במועד. לגבי טענת הרחבת נימוקי הערעור על פסק הדין החלקי, נדרש המערער להגיש בקשה מפורטת שתידון לאחר תגובת המשיב.

העובדות

המערער שכנגד הגיש ערעור שכנגד על פסק דין חלקי של בית המשפט המחוזי מיום 5.3.98. לאחר מכן התקבלה החלטה נוספת מיום 3.5.98 שנטען כי היא חלק מפסק הדין החלקי. בקשותיו של המערער שכנגד לביטול ההחלטה הנוספת נדחו, ולאחר מכן התקבלה בקשתו לתיקון הודעת הערעור כך שתכלול ערעור על ההחלטה הנוספת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיענות לבקשה לתיקון הודעת הערעור שכנגד כך שתכלול ערעור על החלטה נוספת שנחשבת חלק מפסק הדין החלקי?
  2. 2.האם קיומו של הליך תלוי ועומד מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת הליך אחר באותו עניין?
  3. 3.האם המערער שכנגד רשאי להוסיף נימוקי ערעור על פסק הדין החלקי מעבר לרשות שניתנה?

הלכות

  1. 1

    קיומו של הליך אחר תלוי ועומד לפני בית המשפט מהווה טעם מיוחד להארכת המועד להגיש הליך אחר באותו עניין

    ״על פי הפסיקה, קיומו של הליך אחר תלוי ועומד לפני בית המשפט מהווה טעם מיוחד להארכת המועד להגיש הליך אחר באותו עניין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הערעור שכנגד הוגש במועד ונוספה לאחר מכן החלטה שתוקנה בה הודעת הערעור, יש מקום להיענות לבקשה לתיקון הודעת הערעור

    ״בנסיבות אלו, יש מקום להיענות לבקשה לתיקון הודעת הערעור שכנגד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור שכנגד
  • תיקון הודעת ערעור
  • טעם מיוחד
  • הארכת מועד
  • החלטה נוספת
  • פסק דין חלקי
  • נימוקי ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

2250/98 - ג'

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

המערער

והמשיב שכנגד

:

בנק לאומי לישראל בעמ סניף בית שאן

נגד

המשיב

והמערער שכנגד

:

יוסף סלים

בקשה לתיקו

ן הודעת ערעור שכנגד

בשם

המערער/המשיב שכנגד: עו"ד י. ריבנוביץ, עו"ד נמרוד טפר

בשם

המשיב/המערער שכנגד: עו"ד אפי פרי

החלטה

בפני בקשה לתיקון הודעת הערעור שכנגד, אשר הוגשה על פסק דינו החלקי של בית המשפט המחוזי בתל-אביב מיום 5.3.98, כך שתכלול גם ערעור על החלטה נוספת מיום 3.5.98 (להלן: ההחלטה הנוספת) המהווה, על פי האמור בה, חלק מפסק-הדין החלקי.

בבקשה נטען, כי מאחר שהערעור שכנגד הוגש במועד ומאחר שההחלטה הנוספת הפכה חלק מהפסק, אין צורך בטעם מיוחד לצורך תיקון הודעת הערעור, ואם יש צורך בטעם מיוחד, הרי הנסיבות המפורטות בבקשה, ובעיקרן, נסיונו של המערער שכנגד להביא לביטול ההחלטה על-ידו בהגשת בקשות לבית המשפט המחוזי לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד, מהוות טעם מיוחד.

המערער, המשיב שכנגד, מתנגד לבקשה. לטענתו, המועד להגשת הבקשה לתיקון הודעת הערעור שכנגד חל לכל המאוחר ארבעים וחמישה יום ממועד מתן החלטת בית המשפט קמא מתאריך 4.5.98. כמו כן טוען, כי בניגוד לאמור בבקשה, ידע המערער שכנגד על החלטת בית המשפט מתאריך 28.6.98, ועל כן איחר המועד להגשת בקשה זו, מאחר שהבקשה אינה מגלה טעם מיוחד כנדרש לצורך הארכת המועד, דינה להידחות.

מוסיף המשיב שכנגד וטוען, כי בהודעת הערעור שכנגד המתוקנת מבקש המערער שכנגד להוסיף נימוקי ערעור על פסק הדין החלקי מיום 5.3.98.

הדין בעניין זה עם המבקש, המערער שכנגד.

בהתאם לסעיף 81 (ד) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד1984-, לפיו ניתן לערער על החלטה המתקנת פסק-דין אך במסגרת הערעור על פסק הדין, התקבלה ביום 8.6.98 בקשתו של המערער (המשיב שכנגד) לתיקון הודעת הערעור מטעמו, כך שתכלול גם ערעור על ההחלטה הנוספת.

על פי הפסיקה, קיומו של הליך אחר תלוי ועומד לפני בית המשפט מהווה טעם מיוחד להארכת המועד להגיש הליך אחר באותו עניין (ראו: ע"א 7044/93 אסתר גורה נ' מרדכי גורה , תק-על כרך 94 (4), עמוד 218 (האיזכורים שם). הגיון דברים זה חל מקל וחומר לענייננו. בענייננו הוגש הערעור שכנגד במועד. לאחר הגשתו התקבלה ההחלטה הנוספת ותוקנה הודעת הערעור כאמור. הבקשה לתיקון הודעת הערעור שכנגד הוגשה זמן לא רב לאחר שבקשותיו של המערער שכנגד לביטול ההחלטה הנוספת, שהוגשו לבית המשפט קמא, נדחו, וזאת בטרם החל הערעור להתברר ועוד בטרם הוצא צו לסיכומים בתיק. בנסיבות אלו, יש מקום להיענות לבקשה לתיקון הודעת הערעור שכנגד.

לעניין טענת המערער, המשיב שכנגד, כי המערער שכנגד ניסה להוסיף נימוקים על פסק-הדין החלקי - המערער מתבקש להגיש בקשה, תוך חמישה-עשר ימים ממועד המצאת החלטה זו, ובה יפרט אילו סעיפים לטענתו בהודעת הערעור שכנגד חורגים מהרשות שניתנה. המערער שכנגד יוכל להגיב על בקשה זו תוך חמישה-עשר ימים ממועד המצאת הבקשה. לאחר הגשת הבקשה והתגובה, אדון בבקשה זו.

ניתנה היום, כ"ב בטבת תשנ"ט

(10.1.99).

מיכל

אגמון, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98022500.

P02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 7044/93

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 9955/09עו"ד אלי יוגב נ. ששון יוסףפסק-דין
  • ע"א 10026/09ששון יוסף נ. סלים יוסףפסק-דין
  • ע"א 7117/98בנק דיסקונט בע"מ נ. סריגי ציביאק בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1קיומו של הליך אחר תלוי ועומד לפני בית המשפט מהווה טעם מיוחד להארכת המועד להגיש הליך אחר באותו עניין
  2. 2כאשר הערעור שכנגד הוגש במועד ונוספה לאחר מכן החלטה שתוקנה בה הודעת הערעור, יש מקום להיענות לבקשה לתיקון הודעת הערעור