ע"א 2269-23 ע"א 2269-23

בתיק ע"א 2269/23

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 2269/23

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

כבוד השופט י' כשר

כבוד השופטת ר' רונן

המערער:

יוגב חלפון

נ ג ד

המשיבים:

1. רון נחמני

2. אור נחמני

3. רועי נסים

4. חיה לוונטל

5. חיים לוונטל

6.עזריאל זו'לטי

7.שמן משאבי נפט וגז בע"מ (פורמאלית)

8.גבי אשכנזי (פורמלאי)

9.יוסי לוי (פורמאלי)

ערעור על החלטת המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 18.1.2023 בת"א 13948-08-15 ובת"א 54160-07-17 שניתנה על ידי כבוד השופטת מיכל רוזן עוזר

תאריך הישיבה:

כ"ט באדר ב התשפ"ד

(8.4.2024)

בשם המערער:

בעצמו

בשם המשיבים 6-1:

עו"ד יצחק אבירם; עו"ד שחר בן מאיר

פסק דין

עניינו של ערעור זה בדחיית בקשתו של המערער, אשר היה מעורב בהליך ייצוגי קודם שנוהל נגד המשיבים 9-7 (ת"צ 38842-10-13. פסק דין המאשר הסדר פשרה נדון במסגרת ת"א 64087-01-17. ערעור על פסק דין זה נדון במסגרת ע"א 1582/20. להלן: ההליך הייצוגי הקודם), לצרפו כבעל דין בהליכים ייצוגיים מאוחרים המתנהלים נגד אותם נתבעים, בגין אותה מסכת עובדתית ובאותן עילות תביעה, אך בשמה של קבוצת תובעים אחרת, שלא היו חלק מחברי קבוצה בהליך הייצוגי הקודם (ת"צ 13948-08-15 ו-ת"א 54160-07-17. להלן: ההליך הייצוגי הנוכחי). הטעם לצירוף שהתבקש הוא שלשיטת המערער עומדת לו זכות לקבלת תשלום בגין התרומה שהעלתה מעורבותו בהליך הייצוגי הקודם לטובת קידום ההליך הייצוגי הנוכחי. ואולם, כפי שהבהיר בית המשפט קמא בהחלטתו מושא הערעור, אין בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 בסיס דיוני המאפשר לצרף להליך ייצוגי צד מטעמים אלה; אף אין הצדקה עניינית לצירוף מסוג זה להליך הייצוגי, מאחר שאין בו כדי לקדם את ניהול ההליך הייצוגי הנוכחי. לפיכך, בצדק נדחתה בקשתו של המערער לצירופו להליך הייצוגי הנוכחי במסגרת ההחלטה מושא הערעור (וזאת מבלי שנדרש כלל לשאלה אם מבחינת הדין המהותי קיימת למערער זכות תביעה מהסוג הנטען על ידו). דברים דומים אמורים בבקשתו כי יפסק לטובתו במסגרת ההליך הייצוגי הנוכחי מחצית משכר הטרחה המגיע לבאי-הכוח המייצגים (שהוא, כאמור, אינו אחד מהם), נוכח הסדר פשרה שהושג בו (ואשר טרם אושר).

לפיכך, דין הערעור להידחות. המערער יישא בהוצאת המשיבים בסכום של 15,000 ש"ח.