החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2269-23 ע"א 2269-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
סדר דין אזרחי · עיכוב הליך וקביעת מועדים להגשת הודעת עדכון בערעור על שכר טרחהבקשות לתיקון הודעת ערעור ובקשה לעיכוב הליך בערעור אזרחי בבית המשפט העליון

בית המשפט העליון דחה את בקשת המערער לעכב את הליך הערעור ב-60 ימים, מאחר שעיכוב עלול לגרום לדחיית הדיון הקבוע ליום 30.10.2023. במקום זאת הותר למערער להגיש הודעת עדכון של עד שלושה עמודים עד ליום 20.8.2023, ולמשיבים תשובה קצרה עד ליום 10.9.2023. ההחלטה אינה מונעת מהמערער להגיש בקשה נוספת לאחר החלטת בית המשפט קמא.

העובדות

המערער הגיש ערעור ובקשות לתיקון הודעת הערעור, והמשיבים השיבו להודעה. המערער מתכוון לפנות לבית המשפט קמא בבקשה לפסיקת מחצית משכר הטרחה, ומבקש לעכב את ההליך ב-60 ימים. הדיון בערעור נקבע ליום 30.10.2023.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את שמיעת הערעור ב-60 ימים עד להכרעה בבקשה שתוגש לבית המשפט קמא לפסיקת חלק משכר הטרחה?
  2. 2.האם יש לאפשר למערער להגיש הודעת עדכון לאחר שחלו שינויים מאז הגשת הערעור?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיכוב שמיעת הערעור תידחה כאשר עיכוב עלול להביא לדחיית הדיון הקבוע, וניתן לאפשר במקומו הגשת הודעת עדכון מוגבלת באורכה.

    ״מאחר שעיכוב שמיעת ההליך ב-60 ימים עלולה להביא לדחיית הדיון הקבוע ליום 30.10.2023 לא מצאתי לעשות כן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הודעת ערעור
  • תיקון הודעת הערעור
  • הודעת עדכון
  • שכר טרחה
  • צו הצהרתי
  • הדיון הקבוע
  • בית המשפט קמא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק ע"א 2269/23

בבית המשפט העליון

ע"א 2269/23

לפני:

כבוד הרשמת קרן אזולאי

המערער:

יוגב חלפון

נ ג ד

המשיבים:

1. רון נחמני

2. אור נחמני

3. רועי נסים

4. חיה לוונטל

5. חיים לוונטל

6. עזריאל זו'לטי

7. פורמלי שמן משאבי נפט וגז

בע"מ

8. פורמלי גבי אשכנזי

9. פורמלי יוסי לוי

בקשת

המערער מיום 14.6.2023 לתיקון הערעור; תשובת המשיבים 6-1 מיום 19.6.2023; תשובת המבקש

והתנגדותו מיום 13.7.2023; מסמך הערעור המתוקן מטעם המערער מיום 24.7.2023;

הבהרה מטעם המערער מיום 4.8.2023

החלטה

עיינתי בבקשות לתיקון הודעת הערעור, בתשובות, בהודעת הערעור המתוקנת שהוגשה וכן בהבהרת המערער מיום 4.8.2023. מההבהרה עולה כי בכוונת המערער לפנות לבית המשפט קמא בבקשה לפסוק לו מחצית משכר הטרחה. עוד עולה מההבהרה כי אפשר שלאחר החלטה בבקשה זו יבקש המערער לתקן (שנית) את הודעת הערעור, כדי שתתייחס גם להחלטת בית המשפט קמא. בנוסף, המערער מבקש כעת לעכב את ההליך הנוכחי ב-60 ימים, עד שתינתן החלטה בבקשה שתוגש לבית המשפט קמא.

מאחר שעיכוב שמיעת ההליך ב-60 ימים עלולה להביא לדחיית הדיון הקבוע ליום 30.10.2023 לא מצאתי לעשות כן, ולוּ בעת הנוכחית. אמנם, נראה כי סעד אחד שהתבקש בערעור המקורי התייתר (צירופו של המערער לתובענה המתנהלת בבית המשפט קמא), אולם סעד נוסף שהתבקש נותר בעינו גם בעת הנוכחית, והוא נוגע לבקשת המערער ליתן צו הצהרתי שלפיו המערער זכאי לזכויות ולחלק משכר הטרחה.

במכלול נסיבות העניין, ובהן העובדה שבכוונת המערער לפנות לבית המשפט קמא בבקשה שאפשר שתצריך הגשת בקשה נוספת לתיקון הודעת הערעור; העובדה שהמשיבים השיבו להודעת הערעור; ומועד הדיון הקרוב יחסית – מצאתי בשלב זה לאפשר למערער להגיש הודעת עדכון שלא תעלה על שלושה עמודים, ובה יפורטו השינויים שחלו מאז הוגש הערעור. הודעת העדכון תוגש עד ליום 20.8.2023. ככל שהמשיבים יבקשו להשיב להודעת העדכון, יוכלו להגיש תשובה קצרה, שלא תעלה על שלושה עמודים, וזאת עד ליום 10.9.2023.

אין באמור בהחלטה זו כדי למנוע מהמערער להגיש בקשה מתאימה לאחר שתינתן החלטת בית המשפט קמא, ככל שיהיה בכך צורך.

ניתנה

היום, כ"ב באב התשפ"ג (9.8.2023).

קרן אזולאי, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1בקשה לעיכוב שמיעת הערעור תידחה כאשר עיכוב עלול להביא לדחיית הדיון הקבוע, וניתן לאפשר במקומו הגשת הודעת עדכון מוגבלת באורכה.