החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2281/00 אלישבע סמואל נ. אמת בונים הנדסה לבנין בע''מ [בפירוק]

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגדלת ערובה בערעורבקשה להגדלת ערובה שהוגשה על ידי משיבים 2 ו-3 בערעור, בעקבות החלטת הרשם

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להגדלת הערובה שהגישו המשיבים 2 ו-3 בערעור נדחתה, מהטעם שאין בה נתונים חדשים המצדיקים דיון מחודש בהחלטת הרשם. טענתם כי לא היו צד להליך הקודם נדחתה, שכן היו מיוצגים על ידי עורך דין וההחלטה הומצאה לבא כוחם. המועד לבקשת ביטול החלטה כבר חלף, ולכן נדחתה הבקשה ללא צורך בתגובה.

העובדות

המשיבים 2 ו-3 הגישו בקשה להגדלת הערובה בערעור. ההחלטה של הרשם הודעה לבא כוח המבקשים לאחר מתן ההחלטה. המשיבים יוצגו על ידי עורך דין עד למועד מסוים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדיון מחודש בהחלטת הרשם בבקשה להגדלת הערובה בהיעדר נתונים נוספים?
  2. 2.האם יכולים המשיבים לטעון כי לא היו צד להליך הקודם, כאשר יוצגו על ידי עורך דין?

הלכות

  1. 1

    משהוגשו כתבי בי-דין לבא כוחם של בעל דין, אין לאפשר לו להעלות טענה כי לא היה צד להליך

    ״ומובן כי המצאת כתבי בי דין לבא כוחם, אינה מאפשרת העלאת טענה כי הצדדים לא היו צד להליכים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה לאי-היותו של צד להליך מוקדם מחייבת הגשת בקשה לביטול ההחלטה במועד, וכאשר חלף המועד אין לדון בה

    ״המועד להגשת בקשה לביטולה חלף זה מכבר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • בקשה לביטול החלטה
  • כתבי בי-דין
  • בא כוח
  • מועד להגשת בקשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

2281/00 - ד'

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

המערער

ת :

אלישבע סמואל

נגד

המשיבים

:

1.

אמת בונים הנדסה לבנין בע"מ [בפירוק]

2.

משה לפיד

3.

צפורה לפיד

4.

יוסף רפפפורט

5.

חנה רפפורט

בקשה להגדלת סכום עירבון

החלטה

זוהי בקשה להגדלת העירבון, שהוגשה על ידי המשיבים 2 ו3- בערעור. אין בבקשה נתונים נוספים אשר מאפשרים דיון מחודש בהחלטת כב' הרשם זולטי.

המשיבים טוענים כי לא היו צד להליך הקודם. אם כך תרופתם היא בהגשת בקשה לביטול ההחלטה. על פי רישומי בית המשפט יוצגו המשיבים עד יום 7.3.01 על ידי עורך דין מוטי בן חיל, ומובן כי המצאת כתבי בי דין לבא כוחם, אינה מאפשרת העלאת טענה כי הצדדים לא היו צד להליכים.

זאת ועוד, דבר ההחלטה של כב' הרשם זולטי הודע לבא כוח המבקשים לאחר מתן ההחלטה, והמועד להגשת בקשה לביטולה חלף זה מכבר.

התוצאה היא שהבקשה נדחית, ללא צורך בתגובה.

ניתנה היום, ט' בניסן תשס"א, 2 באפריל 2001.

בעז

אוקון, רשם

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • דנ"א 2054/00עזבון המנוח יהויקים סמואל ז"ל בפש"ר נ. אלינא אוריאליהחלטה

הלכות

  1. 1משהוגשו כתבי בי-דין לבא כוחם של בעל דין, אין לאפשר לו להעלות טענה כי לא היה צד להליך
  2. 2טענה לאי-היותו של צד להליך מוקדם מחייבת הגשת בקשה לביטול ההחלטה במועד, וכאשר חלף המועד אין לדון בה