פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2283/97 כיאל מוחמד נ. בנק המזרחי המאוחד בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · הארכת מועד להגשת תביעת חוב בפשיטת רגלערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בהליך פשיטת רגל, וערעור נוסף ובקשת רשות ערעור באותו עניין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את הערעור בשל ראיה חדשה שהוגשה, לפיה החייב הודיע למעקלים של הבנק על צו פשיטת הרגל. נקבע כי הדבר עשוי להיות רלבנטי להכרעה בבקשה להארכת המועד להגשת תביעת חוב לפי תקנה 76. הדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי לשמיעת ראיות נוספות ולמתן החלטה חדשה.

העובדות

המשיב מס' 1 הגיש תביעת חוב לאחר המועד הקבוע בתקנות פשיטת הרגל וביקש להאריך את המועד. המערער, החייב, טען כי הודיע למעקלים מטעם הבנק על צו פשיטת הרגל. הכונס הרשמי תמך בעמדת המערער.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הראה המשיב מס' 1 קיומו של טעם מיוחד להארכת המועד להגשת תביעת חוב לפי תקנה 76 לתקנות פשיטת הרגל
  2. 2.האם יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לשמיעת ראיות נוספות בשל ראיה חדשה שהוגשה

הלכות

  1. 1

    ראיה חדשה המעידה כי החייב הודיע למעקלים על צו פשיטת הרגל עשויה להיות רלבנטית להכרעה, ולכן יש להחזיר את הענין לבית המשפט המחוזי לשמיעת ראיות נוספות

    ״אנו סבורים שתכנה עשוי להיות רלבנטי להכרעה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • תביעת חוב
  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • ראייה חדשה
  • מעקלים
  • צו פשיטת רגל
  • הכונס הרשמי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

ע"א 2283/97

ע"א 5663/97

רע"א 5664/97

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד'

דורנר

כבוד

השופט י' טירקל

המערער

:

כיאל

מוחמד

נגד

המשיבים

:

1. בנק המזרחי המאוחד בע"מ

2.

כונס הנכסים הרשמי

תאריך הישיבה:

כ"א

בסיון תשנ"ח (15.6.98)

בשם

המערער

:

עו"ד מטר נביל

בשם

המשיבים

:

עו"ד קליין אליעזר

פסק-דין

ספק רב בעינינו אם השופט המלומד צדק בקבעו לפי הנסיבות שלפניו שהמשיב מס' 1 הראה על קיומו של "טעם מיוחד" להארכת המועד להגשת תביעת החוב על יסוד תקנה 76 לתקנות פשיטת הרגל, תשמ"ה1985-; אך יהיה הדבר אשר יהיה הוגשה לנו ראייה חדשה (שהמשיב מס' 1 כופר בקיומה או באמיתותה), המעידה על כך שהחייב - המערער - הודיע למעקלים מטעם הבנק על דבר צו פשיטת הרגל שניתן נגדו ואנו סבורים שתכנה עשוי להיות רלבנטי להכרעה. אף הכונס הרשמי תומך בעמדת המערער.

אשר על כן אנו מקבלים את הערעור בע"א 2283/97, מבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ומחזירים אליו את הענין על מנת שישמע ראיות נוספות, וישקול עמדתו ויתן פסק דין חדש.

אנו מקבלים את הערעור. בע"א 5663/97 וברע"א 5664/97 (שאנו רואים בה את הבקשה כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה) ומחזירים את הדיון לבית המשפט המחוזי אף בנושאים בהם הם מטפלים, כדי שינתנו בהם החלטות חדשות

לאור פסק דינו החדש של בית המשפט בענין נשוא ע"א 2283/97.

ניתן

היום, כ"א בסיון תשנ"ח (15.6.98).

המשנה לנשיא

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97022830.

B04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עא 5663/97
  • רעא 5664/97

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"פ 5663/97כיאל מוחמד נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה
  • בש"פ 2281/97כיאל מוחמד נ. בנק המזרחי המאוחד בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1ראיה חדשה המעידה כי החייב הודיע למעקלים על צו פשיטת הרגל עשויה להיות רלבנטית להכרעה, ולכן יש להחזיר את הענין לבית המשפט המחוזי לשמיעת ראיות נוספות