ע"א 2285/04 פרי כהן ואח' נ. רמט בע"מ

בפניי בקשה לפטור את המערערים מהפקדת ערבון בערעור שבכותרת. הבקשה מבוססת על כך, שההליך הערעורי שבכותרת הוגש בהמשך להחלטת בית המשפט בע"א 239/98 מיום 27.1.00, בה הוחלט כי " בהסכמת באי-כוח בעלי-הדין אנו מחזירים את העניין לבית-משפט קמא לבדיקת נושא הרטיבות באמצעות המומחה שהגיש חוות-דעת לבית-המשפט. לאחר הגשתה של חוות-הדעת ולאחר חקירת המומחה, אם יעלה הצורך לכך, ושמיעת טיעוניהם של בעלי-כוח בעלי-הדין, יתן בית-משפט קמא פסק-דין חדש בשאלת הרטיבות (בלבד). לאחר מכן יועבר פסק-הדין אלינו, ונחליט על דבר המשך ההליכים בערעור כולו ".

אף כי הערעור שבכותרת הינו הליך נפרד מע"א 239/98, הרי שעולה מהחלטה זו כי קיים קשר אמיץ בין שני ההליכים. אכן, בשלב הנוכחי ע"א 239/98 עודנו פתוח, ומשעה שעניינם של שני ההליכים דומה, נראה כי אין מקום לחייב את המערערים בהפקדת ערובה נוספת. אכן, אין ביד המשיבה להצביע על חשש, כי הגשת ההליך שבכותרת יוצרת סיכון לחיוב גדול יותר בהוצאות, המצדיק הפקדת ערבון נוסף.

התוצאה היא שהבקשה מתקבלת, במובן זה שנקבע בזה כי הערבות הבנקאית שהופקדה בע"א 239/98 תחול גם על ההליך שבכותרת.