פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2294/99 ש. כאכון מלונות ונופש 1987 בע"מ נ. עמידר - החברה הלאומית לשי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור על קביעה עובדתית לאחר החזרה להשלמת דיוןערעור שני בבית המשפט העליון על פסק דינו המשלים של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בערעור שני באותה פרשה נבחנה תביעת המערערים לפיצוי בגין שיפוצים לאחר שהוחזר ההליך לבית המשפט המחוזי להשלמת דיון. בית המשפט המחוזי קיבל את התביעה להחזר מחיר המקררים אך דחה את התביעה לפיצוי נוסף, מאחר שהמערערים לא הוכיחו את עלות השיפוצים והמסמכים נמצאו בלתי אמינים. בית המשפט העליון דחה את הערעור, שכן מדובר בהכרעה עובדתית שאין מקום להתערב בה, והטיל על המערערים הוצאות ושכר טרחה בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

בערעור הראשון הוחזר ההליך לבית המשפט המחוזי להשלמת הדיון בשאלת הוכחת הוצאות שיפוצים ובזכאות להחזר מחיר מקררים משומשים. בית המשפט המחוזי קיבל את התביעה להחזר מחיר המקררים ודחה את התביעה לפיצוי נוסף בגין השיפוצים, מאחר שהמסמכים שהוגשו נמצאו בלתי אמינים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוכיחו המערערים את עלות השיפוצים ואת גובה הפיצוי המגיע להם בגינם?
  2. 2.האם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בקביעה עובדתית של הערכאה הדיונית בדבר אמינות מסמכים?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהכרעה עובדתית של הערכאה הדיונית, ובכלל זה בקביעה בדבר אמינות מסמכים.

    ״נמצא שהערעור מופנה נגד הכרעה עובדתית שככלל אין בידי ערכאת הערעור להתערב בה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מסמכים שלא נערכו על דעת הצד שכנגד, וחשד שנוצרו בדיעבד לקראת הגשת התביעה, מחלישים את משקלם ותומכים במסקנה כי התביעה לא הוכחה.

    ״והשופט המלומד אף חשד באפשרות, שמסמכים אלה נוצרו בדיעבד, לקראת הגשת התביעה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור שני
  • החזרת ההליך להשלמה
  • הכרעה עובדתית
  • ערכאת הערעור
  • שיפוצים
  • מקררים משומשים
  • הוצאות
  • שכר-טרחת עורך-דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים

אזרחיים

ע"א 2294/99

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המערער

ות

:

1. ש. כאכון מלונות ונופש 1987 בע"מ

2. נוף הארבל בע"מ

נגד

המשיב

ה :

עמידר - החברה הלאומית לשיכון עולים בע"מ

ערעור

על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 16.2.99, בת.א. 802/92

שניתן

על ידי כבוד השופט י' זפט

תאריך הישיבה:

י"ז

באלול התשס"א

(

05.09.01

)

בשם

המערער

ות:

עו"ד עליזה בן-יצחק

בשם

המשיב

ה:

עו"ד גדי דהן

פסק-דין

זהו ערעור שני באותה פרשה. במסגרת הערעור הראשון (ע"א 8729/96) נקבע כי יש להחזיר את ההליך להשלמה לבית המשפט המחוזי, על מנת שידון ויחליט בשאלה אם הוכחו על-ידי המערערים הוצאות בגין שיפוצים בסכום העולה על 50,000 ש"ח, ומה הפיצוי המגיע להם בגינם. כן הוטל על בית המשפט המחוזי לדון בזכאות המערערים להחזר סך 10,500 ש"ח ששולמו על ידם תמורת רכישת מקררים משומשים. בית המשפט המחוזי, ששמע ראיות משלימות, קיבל את תביעת המערערים להחזר מחיר המקררים, אך דחה את תביעתם לתשלום פיצוי כספי נוסף בגין ביצוע שיפוצים. נגד הכרעה זו מופנה הערעור שלפנינו.

מן העיון בפסק-דינו המשלים של בית המשפט המחוזי עולה, כי המערערים לא הוכיחו לפניו את עלות השיפוצים ואת גובה הפיצוי המגיע להם בגין ביצועם. המסמכים עליהם הסתמכו המערערים, ושהוו עילה להחזרת ההליך להשלמה, נדחו על-ידי בית המשפט המחוזי כבלתי-אמינים. נמצא שהערעור מופנה נגד הכרעה עובדתית שככלל אין בידי ערכאת הערעור להתערב בה. לא למותר להוסיף, כי משני המסמכים עליהם השליכה באת-כוח המערערים את עיקר יהבה לפנינו (פרוטוקול של ישיבה מיום 21.3.91 וזכרון דברים מיום 20.4.91) לא נובע, כי הם נערכו על דעתה של המשיבה, והשופט המלומד אף חשד באפשרות, שמסמכים אלה נוצרו בדיעבד, לקראת הגשת התביעה. המסקנה הנלמדת היא, כי המערערים לא הוכיחו את תביעתם.

הערעור נדחה. המערערים ישלמו למשיבה הוצאות ושכר-טרחת עורך-דין בסך 20,000 ש"ח.

ניתן היום, י"ז באלול תשס"א

(5.9.01).

ש ו פ ט ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהכרעה עובדתית של הערכאה הדיונית, ובכלל זה בקביעה בדבר אמינות מסמכים.
  2. 2מסמכים שלא נערכו על דעת הצד שכנגד, וחשד שנוצרו בדיעבד לקראת הגשת התביעה, מחלישים את משקלם ותומכים במסקנה כי התביעה לא הוכחה.