פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
2317/16
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערערים:
1.
גיא אוארבך
2. אופיר פיינטוך
3. עומר פיינטוך
4. בועז פיינטוך
נ ג ד
המשיבות:
1.
סלקום ישראל בע"מ
2. בזק חברה ישראלית לתקשורת בע"מ
3. חב' פרטנר תקשורת בע"מ
4. פלאפון תקשורת בע"מ
בקשה לצירוף משרד התקשורת כצד להליך
החלטה
עיינתי בכל החומר שבפניי ובעמדות הצדדים, ולאחר ששקלתי בדבר ובהתחשב בכך שמשרד התקשורת לא היה צד להליך בערכאה הדיונית, אלא הגיש עמדה כמאסדר, איני מוצאת להורות בשלב דיוני זה על צירופו כצד לערעור (ואציין כי איני סבורה שיש להשוות את מעמדו למעמד היועץ המשפטי המגיש עמדה בנוגע להסדר פשרה (ראו ע"א 7615/11 גלבוע נ' החברה המרכזית לייצור משקאות קלים בע"מ
(16.12.2012), כטענת המערערים).
יחד עם זאת, בנסיבות העניין מצאתי להורות כי נציג משרד התקשורת יתייצב לדיון בפני ההרכב. זאת הן נוכח העובדה שבערכאה קמא התבקשה והוגשה עמדתו העקרונית של משרד התקשורת (ואעיר כי בכך שונה ענייננו מן ההליך אליו הפנו המשיבות בסעיף 10 לתגובתן - רע"א 1534/16 בר אור נ' לאומי קארד (14.4.2016)), והן משום שמשרד התקשורת ציין בתגובתו לבקשה לצרפו להליך כי "אין תועלת של ממש בצירופה [של המדינה] כצד לערעור, כאשר עמדתה, כפי שזו הוצגה בע"א 471/15 ... עומדת בעינה". ואולם עמדת משרד התקשורת בע"א 471/15 אינה עומדת בשלב זה בפני בית המשפט, שכן בקשת המערערים לצרפה כראיה נוספת (בקשה לה מתנגדות המשיבות) טרם הוכרעה. בנסיבות אלו דומני כי נכון יהיה שנציג משרד התקשורת יתייצב לדיון, ויוכל להביע עמדה או להבהיר עמדתו, אם יידרש לכך על ידי ההרכב (הכל לפי שיקול דעתו).
המזכירות מתבקשת להמציא את ההחלטה לצדדים ולמשרד התקשורת, לזמן את משרד התקשורת לדיון ולתייק את ההחלטה בתיקי השופטים.
ניתנה היום, כ"ז
בטבת התשע"ז (25.1.2017).
ליאת
בנמלך
ר
ש מ ת