ע"א 8306/20 מוטי לביא נ. קורל-תל בע"מ

1.

המערער הגיש בקשה לאישור תובענה כייצוגית נגד המשיבה, בטענה כי האחרונה – בעלת אתר המודעות "יד 2", אינה מקיימת בתום לב את החוזה בינה לבין חברי הקבוצה, בכך שהיא מפרסמת פרסומות מתחרות בתוך שטחי מודעת הפרסום שנרכשו על ידי חברי הקבוצה. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לאישור, משקבע כי לא הוכח שיש פסול באופן ההתנהלות של המשיבה. זאת ועוד, לאחר הגשת הבקשה לאישור, תוקן תקנון האתר של המשיבה באופן שכלל באופן מפורש הוראה המתירה למשיבה לכלול פרסומות מסחריות בשטח המודעות הפרטיות. על אף שהבקשה לאישור תובענה כייצוגית נדחתה, בית המשפט המחוזי ראה לפסוק למערער גמול בסך 1,000 ש"ח ולבא כוחו שכר טרחה בסך של 10,000 ש"ח.

2.

המערער לא השלים עם תוצאת פסק הדין והגיש ערעור. המזכירה הראשית קבעה את סכום העירבון בערעור על סך של 35,000 ש"ח. בבקשה דנן טוען המערער כי יש להפחית את סכום העירבון שנקבע, נוכח מאפייניו הייחודיים של הליך התובענה הייצוגית, המצדיקים קביעת עירבון בסכום לא גבוה. זאת, על מנת שלא להרתיע תובעים פוטנציאליים מהגשה בתום לב של תביעות ייצוגיות שאינן תביעות סרק. המערער מדגיש כי בית המשפט המחוזי פסק בענייננו שהתביעה לא הייתה תביעת סרק והגשתה אף גרמה לשינוי תקנון השימוש באתר. עוד הדגיש המערער כי ההליך מופנה נגד משיבה אחת בלבד, שיקול נוסף התומך בהפחתת סכום העירבון.

3.

המשיבה בתשובתה מדגישה כי החובה להפקיד עירבון להבטחת הוצאות המשיב בערעור חלה גם בהליכים ייצוגיים. עוד טוענת המשיבה כי סיכוייו של הערעור להתקבל קלושים, לאחר שהבקשה לאישור נדחתה לגופה, ממספר רב של טעמים. לדברי המשיבה, החיוב להפקיד עירבון הוא חלק מהחיובים שעליו לשאת בהם מי שמבקש לייצג קבוצה.

4.

בבקשתו מסתמך המערער על עע"ם 2796/13 מגאדבה נ' מדינת ישראל, שירות בתי הסוהר (23.6.2013) (להלן: עניין מגאדבה ). אלא שהמסקנה שמבקש המערער לגזור מהחלטה זו אינה מדויקת. בעניין מגאדבה נפסק, כי החובה להפקיד עירבון חלה גם על מי שמבקש להיות תובע ייצוגי, ויתרה מכך, נקבע כי לא תתקבל בנקל טענה של תובע ייצוגי לחסרון כיס בהפקדת עירבון, בייחוד שעה שמדובר בהשגה על החלטה הדוחה בקשה לאישור. מן העבר השני, נקבע כי חשיבותו של הליך התובענה הייצוגית כמו גם פערי הכוחות המובנים בהליכים מסוג זה, מצדיקים קביעת עירבון בשיעור שאינו ברף הגבוה ביותר, חרף העובדה שדרך כלל הסכום הכולל הנתבע בהליכים של תובענה ייצוגית הוא גבוה. יצוין, כי בעניין מגאדבה מדובר היה בבקשה לאישור תובענה כייצוגית שהוגשה על ידי אסיר תושב הרשות הפלסטינית ובנסיבות אלה נקבע עירבון בסכום מתון ביותר, של 5,000 ש"ח. עם זאת, אין לגזור מכאן שבכל מקרה של ערעור על דחייה של בקשה לאישור ייקבע עירבון בשיעור דומה. פעמים רבות נדחו בקשות להפחית את גובה העירבון בצורה משמעותית בהליכים ייצוגיים, כאשר נקבעו ערבונות בסכומים דומים ואף גבוהים יותר מאשר בענייננו (ראו למשל, ומבלי למצות: ע"א 2317/16 אוארבך נ' סלקום ישראל בע"מ (15.5.2016), שם הופחת העירבון מסך של 40,000 ש"ח לסך של 30,000 ש"ח; ע"א 3177/17 זולטי נ' קבוצת דלק בע"מ (22.11.2017), שם נקבע עירבון בסך 45,000 ש"ח; ע"א 4452/17 זמל נ' אחוזות החוף בע"מ (18.1.2018), שם נקבע עירבון בסך 40,000 ש"ח, לאחר הפחתה; ע"א 8016/19 בן עזרא נ' פספורטכארד ישראל סוכנות לביטוח כללי (2014) בע"מ (23.2.2020), שם הופחת העירבון מסך של 40,000 ש"ח לסך של 30,000 ש"ח).

5.

מן האמור לעיל עולה, כי סכום העירבון שנקבע על ידי המזכירה הראשית בהליך דנן, שעניינו ערעור על דחיית בקשה לאישור תובענה כייצוגית, אינו חורג מן המקובל בהליכים דומים, ייצוגיים אף הם. בוודאי שלא ניתן לומר כי הכלל הוא קביעת עירבון בסכום של 5,000 ש"ח או קרוב לכך. המערער לא הצביע על נסיבות מיוחדות במקרה דנן המצדיקות הפחתת העירבון. נוכח כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

העירבון בסך 35,000 ש"ח יופקד עד ליום 13.1.2021, אחרת יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.