ע"א 2348/01 משה ידידיה נ. סול קסט

בפניי בקשה להורות כי המערער יגיש מחדש את כתב הערעור ואת סיכומיו בהליך זה מחדש. עילת הבקשה נעוצה בכך, שהמערער התייחס בכתבי בי הדין מטעמו למסמכים אשר לא נתקבלו כראייה בבית משפט קמא. מעיון בטענות הצדדים מתבררת התמונה הבאה.

(א) ביחס למסמך אותו מכנים הצדדים "דו"ח זרניצקי" עולה, כי המערער אינו חולק על כך שבא כוחו ויתר על הגשת המסמך בבית משפט קמא, ומשכך אין הוא חולק על טענות המשיבים לעניין זה. לפיכך, בכל האמור לעניין זה דין הערעור שהוגש לעניין זה להימחק, ודין הקטעים בסיכומי המערער הנסמכים על מסמך זה להימחק אף הם. המסמך עצמו, אשר צורף להודעת הערעור, יוצא ממנה ויושב למערער.

(ב) אשר למסמך השני שבמחלוקת, הוא מכתב של עו"ד זעירא למר סול קסט, אין המערער חולק על כך שבית משפט קמא קבע כי חל חיסיון עורך דין לקוח על המסמך האמור, אך לטענתו בית משפט קמא טעה בקביעתו זו, והוא היה רשאי להציג את המסמך בבית משפט קמא.

המערער רשאי להעמיד את קביעתו של בית משפט קמא לעניין זה לביקורתה של ערכאת ערעור, ולהעלות את הטענות שיש בפיו לעניין זה. עם זאת, אין הוא יכול להגיש לבית משפט זה מסמך, או להסתמך על תוכנו, אם המסמך לא הוגש כראייה לבית משפט קמא, ובמיוחד כשאין הוא חולק על כך, שבית משפט קמא דחה את ניסיונותיו להגיש את המסמך כראייה.

התוצאה היא, כי דין הבקשה להתקבל. נספחים ג' וד' להודעת הערעור, הם המסמכים הנזכרים לעיל, יוצאו מתיקי השופטים ויוחזרו למערער. אין צורך בתיקון הודעת הערעור עצמה. אשר לסיכומים, המערער יגיש, תוך 3 ימים מקבלת החלטה זו, סיכומים מתוקנים, מהם יושמטו סעיפים 49, 59.5, 60.3 (הפיסקה השניה), 61 (הפיסקה הלפני האחרונה), 83. ההשמטות נדרשות ביחס לקטעים בהם נסמך המערער על תוכנם של המסמכים האמורים. אין המערער מנוע מתקוף את החלטת בית משפט קמא ביחס למסמך עו"ד זעירא, כפי שהוא אמנם עושה בסיכומיו.

צודקים המשיבים, כי טענות המערער לעיצומם של הדברים מקומן בדיון בערעור עצמו, ולא בבקשה הנוכחית, וממילא אין מקום להתייחס לטענות שהעלה המערער לעניין זה בתשובה לבקשה שבפניי.

התוצאה היא שהבקשה מתקבלת בעיקרה. המערער ישא בהוצאות המשיבים בבקשה זו בסך 1,000 ₪, בצירוף מע"מ וכן הפרשי רבית והצמדה מיום החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל.