פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
2379/18 -
ד'
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המערער:
אברהם אליעזר תמרי
נ ג ד
המשיבים:
1. כונס הכנסים הרשמי
2. עו"ד אורן הראל- מנהל מיוחד
לנכסי החייב
3.
סטאקפלס
בע"מ
בקשה למחיקת הערעור על הסף
החלטה
1.
הערעור שבכותרת נסב על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום
13.2.2018 ( פש"ר 12817-03-11; כבוד השופט מ' תמיר ). לפני בקשה למחיקת הערעור על הסף.
2.
המערער הגיש לבית המשפט המחוזי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על הכרעת המשיב 2, הוא המנהל המיוחד, בתביעת חוב שהוגשה במסגרת הליך פשיטת רגל המתנהל בעניינו של המערער. בית המשפט המחוזי דחה הן את הבקשה שהגיש המערער להארכת המועד והן את הערעור עצמו. בית המשפט המחוזי קבע כי לא קיים טעם מיוחד להארכת המועד להגשת הערעור וכן כי יש לדחות את טענות המערער גם לגופן ומשום כך לדחות את הערעור.
3.
המנהל המיוחד עותר למחיקת הערעור על הסף. לטענתו, דרך ההשגה הנכונה על ההחלטה היא באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור ולא ערעור בזכות. המשיב 1, כונס הנכסים הרשמי, סבור אף הוא כי דרך ההשגה על ההחלטה היא באמצעות בקשת רשות ערעור.
4.
לאחר ששקלתי בדבר הגעתי לכלל דעה כי דרך ההשגה הנכונה על ההחלטה היא באמצעות הגשת ערעור בזכות, ומשכך כי אין להורות על מחיקתו של הערעור שבכותרת. אכן, החלק בהחלטתו של בית המשפט המחוזי במסגרתו נדחתה הבקשה להארכת מועד מהווה "החלטה אחרת" שהערעור עליה טעון רשות (ראו: ע"א 7829/04 הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ' פאן אל-א סחר בינלאומי פ.א. בע"מ (בפירוק) , פיסקה 16 (13.07.2008)). יחד עם זאת, החלק בהחלטה אשר מכוון לדחיית הערעור גופו ניתן לערעור בזכות ( שם ). כאשר החלטה כוללת בחובה חלק המקים ערעור בזכות, ניתן להשיג על כל אחד מרכיבי ההכרעה, ובכלל זאת על חלקים המסווגים כ"החלטה אחרת", באמצעות הגשת ערעור בזכות (ראו: רע"א 4746/11 גרוזמן נ' כונס הנכסים הרשמי , פיסקה 8 (26.10.2011), וההפניות שם). משום כך, גם במקרה שבפנינו, אופן ההשגה על החלטתו של בית המשפט המחוזי הוא באמצעות הגשת ערעור בזכות.
5.
הבקשה למחיקת הערעור נדחית אפוא. המשיבים יגישו תשובה לבקשה למתן פטור מהפקדת עירבון עד ליום 6.1.2018. המנהל המיוחד יישא בהוצאות המערער בסך של 1,500 ש"ח.
ניתנה
היום, ח' בטבת
התשע"ט
(16.12.2018).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת